Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-4733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-4733/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Бичуковой И.Б.
судей: Мельниковой О.Г., Прасоловой В.Б.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.Н., Х.А.Р. к Щ.М.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений
по апелляционной жалобе Ч.Н.Н.., Х.А.Р. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20.02.2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Ч.Н.Н.., возражения представителя Щ.М.В. - В.., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Н.., Х.А.Р. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками домов по адресу: <адрес> N и N на основании договора на долевое участие в строительстве. 13.09.2019 им стало известно о том, что 28.07.2019 проведено общее собрание собственников домов, на котором приняты решения по передаче общего имущества (распределительного устройства, установленного в трансформаторной подстанции, расположенной в районе <адрес>, кабельных линий) по договору безвозмездного пользования и по заключению договора безвозмездного пользования с ООО "Стройтехэнерго". Из 57 собственников жилых домов 55 собственника извещены о настоящем иске. Поскольку инициаторы собрания не сообщили им о проведении общего собрания, повестке дня, месте его проведения, не вручили копии протокола для ознакомления, полагают, что собрание не проводилось, а был обход и сбор подписей. В связи с тем, что нарушены их права и законные интересы, просили признать незаконным решение общего собрания собственников жилых домов, расположенных в комплексе жилой малоэтажной застройки в <адрес>, оформленного протоколом N N от 28.07.2019.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования. Пояснили, что неверно указан адрес трансформаторной станции, как <адрес>, вместо <адрес>. Сетевая организация имеет долги, они могут заложить это имущество. Переданное имущество является общедолевой собственностью. К трансформаторной подстанции подключены другие товарищества "Радово-2", "Дубрава", поэтому истцы опасаются, что не хватит мощностей на них. Данный объект инфраструктуры построен за счет истцов. Подтвердили, что перечень домов, собственники которых перечислены в приложении к собранию, тот же, что в перечне домов, которые заключали договор с ЗАО "Косандра".
Ответчик и его представитель иск не признали. Не оспаривая, что истцы не уведомлены о проведении собрания от 28.07.2019, считали, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования. Указали на то, что последующее собрание от 07.12.2019 подтвердило решение собрания от 28.07.2019, нарушений при проведении собрания не допущено. Неверный адрес инженерных сетей указан по ошибке, иного такого имущества нет.
С решением суда об отказе в иске не согласились истцы, которые в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на ошибочный вывод суда о том, что оспариваемое решение собрания было подтверждено решением последующего собрания, принятым 07.12.2019 в установленном порядке. Указывая на допущенные в проведении последующего собрания нарушения, просили принять новое решение, которым признать ничтожными (незаконными) решения общего собрания собственников, оформленные протоколом N N от 28.07.2019 и протоколом N N от 08.12.2019.
Проверив материалы дела согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив данные доводы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в комплексе жилой малоэтажной постройки в г<адрес> на улицах <адрес>, <адрес>, не объединенного в какое-либо организационно-правовое сообщество, находятся 57 жилых домов, права собственности на которые оформлены на граждан на основании договоров на долевое участие в строительстве. Одновременно с приобретением права собственности на жилые дома, дольщики (последующие владельцы) приобрели право собственности на общедолевое имущество - объекты трансформаторной подстанции.
Общим собранием собственников указанных жилых домов, оформленным протоколом N N от 28.07.2019, принято решение о передаче инженерных сетей по договору безвозмездного пользования сетевой организации - ООО "Стройтехэнерго", и заключении с данной организацией договора безвозмездного пользования общим имуществом.
Считая свои права нарушенными, истцы, не уведомленные о проведении собрания, обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 181.4 ГК РФ.
Установив наличие при проведении оспариваемого собрания кворума, а также факт проведения внеочередного общего собрания собственников жилых домов, оформленного протоколом N N от 08.12.2019, на которым было подтверждено оспариваемое решение собрания, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.
При этом суд отверг довод истцом о том, что общее собрание не имело право распоряжаться общедолевым имуществом без согласия всех его собственников со ссылкой на статьи 247 ГК РФ и 36 ЖК РФ, а также на Обзор Верховного суда Российской Федерации N 1 (2017).
Судебная коллегия считает отказ в удовлетворении иска правомерным.
Пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, применяемым в данном споре по аналогии, предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме входит, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Для признания правомочным общего собрания, проведенного по указанному вопросу, необходимо принятие в собрании участия собственников помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст.. 45 ЖК РФ).
Учитывая то, что в оспариваемом собрании приняли участие более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, данное решения является правомочным.
Вместе с тем при выявлении в проведении данного собрания других нарушений, в частности, связанных с нарушением порядка принятия решения, такое решение собрания может быть признанным недействительным, за исключением предусмотренного пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ случая, а именно: если оно не было подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Поскольку в данном случае собственниками жилых домов после принятия решения о передаче инженерных сетей по договору безвозмездного пользования сетевой организации - ООО "Стройтехэнерго", и заключении с данной организацией договора безвозмездного пользования общим имуществом, было проведено общее собрание собственников жилых домов, на котором принято такое же решение, что свидетельствует о подтверждении оспариваемого истцами собрания, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что последующее собрание проведено с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, не влечет отмены постановленного судом решения.
Решение собрания, оформленное протоколом N N от 07.12.2019, не являлось предметом судебного разбирательства, так как требований о недействительности данного решения истцами не заявлялось.
Так как до принятия в установленном законом порядке решения об отмене решения общего собрания собственников жилых домов либо о его недействительности оно считается действующим, содержащиеся в жалобе ссылки на выявленные нарушения порядка созыва и проведения последующего собрания, не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 20.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.Н.., Х.А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
