Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4733/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каштановой Н.А.,
с участием прокурора Ковальской Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя истца Бочаровой Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Филлиповой Г.Р., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Ковальской Д.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Кировского района) обратилась в суд с иском к Ягудиной С.С., Филипповой Г.Р., Филиппову А.С., Герасимовой А.Р., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО15, <адрес>, ком. 20, расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 01 марта 2017 года
N 6521, обязать ответчиков передать ключи от входной двери указанного жилого помещения, взыскать убытки в виде недополученного дохода - платы за наем муниципального жилищного фонда в бюджет муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в размере 1993 руб. за период с
01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года, обязать управляющую организацию снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что МО "Город Саратов" является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 40,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15, <адрес>. Ответчики ранее проживали в муниципальном жилом помещении, признанном аварийным в установленном порядке, по адресу: <адрес>, пос. <адрес>. Указанное жилое помещение было расселено в рамках программы переселения граждан из аварийного жилого фонда, в связи с чем постановлением администрации МО "<адрес> от <дата> N ФИО1 предоставлено по договору социального найма спорное жилое помещение на семью из восьми человек.
<дата> во исполнение указанного постановления между администрацией района и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения N, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО22. На основании заключенных позднее дополнительных соглашений из членов семьи нанимателя ФИО1 были исключены все иные лица, кроме ответчиков. С момента заключения договора социального найма по настоящее время в муниципальную квартиру никто из ответчиков не вселялся, при этом препятствия во вселении отсутствуют. 01 ноября 2019 года Ягудина С.С. обратилась в администрацию Кировского района с просьбой о расторжении вышеуказанного договора социального найма, но ввиду непредставления необходимого перечня документов, в том числе согласия членов семьи нанимателя, расторжение договора в добровольном порядке невозможно. Кроме того у нанимателя и членов его семьи длительное время образовывалась задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за наем муниципального жилищного фонда, в связи с чем их взыскание производилось в принудительном порядке. Долги были погашены нанимателем жилого помещения, от членов ее семьи денежные средства не поступали. В настоящее время Ягудина С.С. не проживает в спорной квартире, снялась с регистрационного учета, ее выезд носит добровольный характер. Филиппова Г.А., Филиппов А.С., Герасимова А.Р. никогда не вселялись и не проживали в указанном жилом помещении, не несут бремя оплаты найма жилья и коммунальных услуг, утратили право пользования жилым помещением. По указанному адресу установлена металлическая дверь, ключей от которой у истца не имеется, они находятся у ответчиков. В связи с этим ключи подлежат передаче истцу.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года признаны утратившими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, Ягудина С.С., Герасимова А.Р., договор социального найма жилого помещения от
01 марта 2017 года N 6521 с указанными лицами расторгнут. С Филипповой Г.Р., Филиппова А.С. взыскана плата за наем муниципального жилищного фонда за период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 1993 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация Кировского района подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что ответчики Филиппова Г.Р. и Филиппов А.С. не вселялись и не пытались вселиться в спорное жилое помещение до предъявления иска, их пояснения о сохранении в пользовании квартиры свидетельствуют только о злоупотреблении правом. Бремя содержания имущества ответчиками также не исполнялось до рассмотрения дела в суде. Добровольно определив себе иное место жительства в период с 2017 по 2020 годы, ответчики фактически изъявили свою волю и утратили право пользования спорным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу Филиппова Г.Р. указывает на несогласие с доводами истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку истец оспаривает решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ полагает необходимым проверить законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация Кировского района является держателем объектов имущественной части казны в отношении муниципального жилищного фонда, в том числе жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15, <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов имущественной части казны администрации Кировского района.
Ответчики ранее проживали в признанном в установленном законом порядке аварийным муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, пос. <адрес>. Указанное жилое помещение было расселено в рамках программы переселения граждан из аварийного жилого фонда, соглашением от <дата> расторгнут договор социального найма жилого помещения от 06 декабря 2012 года N 931.
Постановлением администрации МО "Город Саратов от 30 декабря 2016 года N 4170 Ягудиной С.С. предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 40,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15, <адрес>, на семью из восьми человек: ФИО1, ФИО23
01 марта 2017 года во исполнение указанного постановления между администрацией района и Ягудиной С.С. заключен договор социального найма жилого помещения N 6521 с указанием в качестве членов семьи нанимателя в данном договоре вышеперечисленных лиц.
13 ноября 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N 6521, в соответствии с которым в качестве члена семьи нанимателя включена Митякова Е.К.
Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма жилого помещения N из членов семьи нанимателя исключены ФИО24 со снятием с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15, <адрес>: ФИО2 с
<дата>, ФИО3 - с <дата>. ФИО1 с
<дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>,
<адрес>, ФИО4 с <дата> зарегистрирована по адресу:
<адрес>, 1-й <адрес>.
Из справки ООО УК "Содружество" от 21 февраля 2019 года следует, что в спорной квартире кроме Филипповой Г.Р. и Филиппова А.С. с 18 сентября 2017 года была зарегистрирована Ягудина С.С.
В своих пояснениях ответчики Ягудина С.С. и Филиппова Г.Р. указывали, что ключи от входной двери спорной квартиры получила Ягудина С.С., которая впоследствии передала их Филипповой Г.Р.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 309, 310, 671 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 69, 71, 83, 90, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции установил, что ответчики Филиппова Г.Р., Филиппов А.С. от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма на квартиру, не отказывались, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признании их утратившими права пользования жилым помещением, расторжении с ними договора социального найма жилого помещения от 01 марта 2017 года N 6521, снятии с регистрационного учета, передачи ключей от входной двери.
Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из указанных норм права следует, что существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, вынужденность или добровольность их выезда; установление того, временным ли был данный выезд, либо постоянным; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, исполнение либо неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По смыслу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В ходе рассмотрения дела Филиппова Г.Р. и Филиппов А.С. выразили свое намерение отремонтировать и пользоваться спорным жилым помещением.
Доказательством того, что Филиппова Г.Р. и Филиппов А.С. не утратили своего интереса к спорному жилому помещению, является не только факт сохранения ими регистрационного учета по спорной квартире, но и факт оплаты коммунальных услуг в 2020 году.
Довод жалобы о том, что коммунальные услуги были оплачены ответчиками после подачи иска, не влияет на законность и обоснованность решения суда, поскольку, оплатив указанные услуги, они выразили намерение использовать указанное жилое помещение для проживания.
Из материалов дела не усматривается, что Филиппова Г.Р. и Филиппов А.С. имеют намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением.
Напротив, в возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу они указывают, что производят в спорном жилом помещении ремонт, так как использовать жилое помещение по прямому назначению не представляется возможным ввиду отсутствия в нем сантехнического оборудования. В настоящее время в квартире устанавливается мебель.
Также в подтверждение наличия интереса в использовании спорного жилого помещения по назначению данными ответчиками представлены фотографии проводимого в квартире ремонта.
Доказательств того, что Филиппова Г.Р. и Филиппов А.С. избрали иное постоянное место жительства, в материалах дела отсутствуют.
Довод Филипповой Г.Р. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции об отсутствии доступа в квартиру вследствие непредоставления нанимателем жилья Ягудиной С.С. ключей от входной двери в процессе судебного разбирательства не опровергнут, самой Ягудиной С.С. не оспаривался.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Филипповой Г.Р. и Филиппова А.С. из спорного помещения на иное постоянное место жительства, волеизъявлении намерения отказаться от пользования жилым помещением, наличии у них права пользования другим жилым помещением, отсутствии препятствий во вселении в данное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания Филипповой Г.Р., Филиппова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от входной двери жилого помещения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
