Определение Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года №33-4733/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-4733/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Крюкова Сергея Вячеславовича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требования Крюкову Сергею Вячеславовичу - отказать".
Суд установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.04.2019 года ООО КБ "Камский горизонт" отказано в удовлетворении исковых требований к Крюкову С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Договор потребительского кредита от 28.04.2016 года N, заключенный между Крюковым С.В. и ООО КБ "Камский горизонт", признан недействительным.
Представитель Крюкова С.В. (по доверенности) Степанова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Разрешая заявление Крюкова С.В. о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что в его пользу с ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как с проигравшей стороны подлежат взысканию в возмещение судебных расходов 10 000 рублей.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных в пользу Крюкова С.В. расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняются.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1).
Из материалов дела следует, что интересы Крюкова С.В. в суде на основании договора на оказание юридических услуг от 18.03.2019 года представляла по доверенности Степанова Е.Ю., за услуги которой уплачено 20 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 18.03.2019 года (л.д.321).
Учитывая характер рассматриваемого дела, степень его сложности, объем материалов дела, количество участников процесса, объем фактически оказанных Степановой Е.Ю. юридических услуг (подготовка встречного искового заявления, заявление ходатайств, представление доказательств, участие в двух судебных заседаниях в интересах ответчика, подготовка заявления о взыскании судебных расходов), то обстоятельство, что исковые требования ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения, а встречный иск Крюкова С.В. удовлетворен, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер возмещаемых расходов 10 000 рублей определен обоснованно.
Данная сумма соответствует принципу разумности, а потому оснований для ее изменения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2020 года без изменения, а частную жалобу ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка