Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2019 года №33-4733/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4733/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сулейманова А.Р. по доверенности Азизова Р.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Сулейманову А. Р. в виде:
-земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес>, инв. N; кадастровый N, площадью 8100кв.м.,
-нежилые помещения производственной базы, литера АДГ,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 2432,5 кв.м,, кадастровый N, расположенные по адресу: РД г. Махачкала, <адрес>,
-нежилые здания общей площадью 2432,4 кв.м. кадастровый N по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес>, 10, -нежилое здание общей площадью 1700,1 кв.м. кадастровый номер N, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес>"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Аммациева АМ. и представителя истцов адвоката Убайдулаевой Л.Р., просивших удовлетворить исковые требования, судебная коллегия
установила:
Аммациев A.M., Аммациев Г.М., Самадов А.Я. обратились в суд с иском к Сулейманову А.Р., третьим лицам Управлению Росреестра РД, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Сефиханову А.А. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Сефиханова А.А. находится исполнительное производство от 07.12.2016г. N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 012161552 от 16.11.2016г. выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы по делу N по вступившему в законную силу решению суда 08.11.2016г. по взысканию 6934000 рублей с должника Сулейманова А. Р. в их пользу. В связи с недостаточностью денежных средств у должника обязательство не исполнено. Между тем в собственности ответчика находится земельный участок: расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес>, инвN;кадастровый N, нежилые помещения производственной базы, литера А,Б,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 2432,5 кв.м. кадастровый N, по адресу: г. г. Махачкала, <адрес>, нежилые здания общей площадью 2432,4 кв.м. кадастровый N, РД, г. Махачкала, ул. <адрес>, нежилое здание общей площадью 1700,1 кв.м. кадастровый номер N, РД, г. Махачкала, ул. <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2017годда. Во внесудебном порядке обратить взыскание не могут, поскольку правовые основания для этого не имеются. Просят обратить взыскание на указанное имущество должника Сулейманова А. Р.,
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Сулейманова А.Р. по доверенности Азизова Р.Ю. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Сулейманова А.Р., не известил его о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика дополнил апелляционную жалобу, с просьбой о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суд первой инстанции по основаниям неизвещения не только ответчика Сулейманова А.Р., но и его супруги, имеющей право на 1/2 часть совместного имущества. В подтверждение представлена копия свидетельства о заключении брака 16 апреля 1983 года между Сулеймановым А.Р. и Сулеймановой А.С.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик Сулейманов А.Р. был надлежаще извещен судом первой инстанции о времени рассмотрения дела, что подтверждается извещением с отметкой об истечении срока его вручения. Вместе с тем, исходя из того, что имущество, на которое наложено взыскание, является нажитым совместно в браке с Сулеймановой А.С., не участвовавшей при рассмотрении дела первой инстанции и не привлеченной к делу, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 13 августа 2019 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла Сулейманову А.С. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением судебной коллегии от 29 августа 2019 года к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала.
Согласно отзыву на исковое заявление представителя АО "Россельхозбанк", имущество должника, на которое истцы просят обратить взыскание, находится в залоге у Банка. В настоящее время в Арбитражном суде Республики Дагестан на рассмотрении находится исковое заявление Банка о признании Сулейманова А.Р. банкротом, в связи с чем полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование своих доводов представлены состоявшиеся судебные решения, договор залога имущества, копия определения судьи Арбитражного Суда Республики Дагестан от 1 августа 2019 года о принятии к рассмотрению искового заявления Банка о признании Сулейманова А. банкротом.
Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истцы Амациев Г.М., Самадов А.Я., ответчики Сулейманова А.С., Сулейманов А.Р., его представитель Азизов Р.Ю., а также третьи лица, несмотря на надлежащее извещение, не явились. Представитель истцов адвокат Убайдулаева Л.Р. подтвердила извещение неявившихся истцов и просила рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Сулейманова А.Р. адвокат Азизов Р.Ю просил отложить рассмотрение дела отложить ввиду необходимости его вылета в Москву по семейным обстоятельствам. Представитель АО "Россельхозбанк также просил отложить рассмотрение дела на другой срок. Судебная коллегия оснований для отложения судебного разбирательства не нашла, поскольку уважительных причин для этого не имеется, исходя из того, что стороны и третьи лица по делу извещены надлежаще.
В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В обоснование исковых требований в материалы дела представлены постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 6.03.2018 года и выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости на 12.07. 2017 года, где имеется отметка о наличии в отношении спорного имущества обременения в виде ипотеки.
.Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 24.03. 2014 года были удовлетворены исковые требования Банка к ООО "АРС" и Сулейманову А.Р. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.11.2015 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Банка в части, в том числе, постановлено обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 21.10.2011 года N 110400/0019-7.3п: нежилые помещения под литерами "А,Б,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,г5,Г6" и земельный участок, площадью 8100кв.м., расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Азизова, д.10.
Имущество, на которое истцы просят обратить взыскание, идентично имуществу, заложенному в Банке на основании вышеназванного договора залога, и на которое апелляционным определением от 16.11.2015 года обращено взыскание.
Определением судьи Арбитражного суда Республики Дагестан от 1 августа 2019 года исковое заявление АО "Россельхозбанк" к ИП Сулейманову А.Р. о признании его несостоятельным принято в свое производство, по нему возбуждено производство N А15-3991, судебное заседание назначено на 23 сентября 2019 года.
При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда, судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенные положения Закона о банкротстве, соглашается с доводом представителя Банка о необходимости отмены решения суда и оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 апреля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковое заявление Аммациева Aбдулы М., Аммациева Г. М., Самадова А. Я. к Сулейманову А. Р., третьим лицам Управлению Росреестра по РД, судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Сефиханову А.А., оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка