Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4733/2018, 33-134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2018 г., которым по иску Лаптева Н.А. к ЖСПК "Стерх", Литвинову А.В., ЖСК "Пекарского" о признании права собственности на нежилое помещение,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Лаптева Н.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения ответчика Литвинова А.В. и его представителя Литвинова В.А., представителя ответчика ЖСК "Пекарского" Симошкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаптев Н.А. обратился в суд к ЖСПК "Стерх" с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ЖСПК "Стерх" 25 января 2012 г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилым помещением на первом этаже по адресу: ........... ЖСПК "Стерх" обязался построить и передать ему нежилое помещение площадью ******** кв.м., а он обязался профинансировать строительство в размере ******** руб. Свои обязательства перед ЖСПК "Стерх" он исполнил в полном объеме. По вине ответчика сдача дома, запланированная в 4 квартале 2012 г., была сорвана и фактически осуществлена в 2017 г. Ответчик уклоняется от передачи нежилого помещения в его собственность. Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение по адресу: ...........
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 17 октября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Литвинов А.В., ЖСК "Пекарского".
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, указывает на то, что закон не связывает возможность возникновения права собственности у члена кооператива с другими обстоятельствами, кроме выплаты паевого взноса. Также указывает на нарушение норм процессуального права в связи с его ненадлежащим извещением.
В судебное заседание истец Лаптев Н.А., представитель ответчика ЖСПК "Стерх" не явились.
В соответствии с требованиями статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом апелляционной инстанции были приняты все меры для извещения истца Лаптева Н.А., ответчика ЖСПК "Стерх" по имеющимся в материалах дела адресам. Судебные извещения, направленные по надлежащим адресам, были возвращены в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не является, а также в отношении ЖСПК "Стерх" в связи с отсутствием по адресу такой организации.
Судебные заседания в апелляционной инстанции по указанным причинам откладывались 21 января 2019 г., 30 января 2019 г., в том числе и по ходатайству истца Лаптева Н.А.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что со стороны коллегии были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению истца Лаптева Н.А., ответчика ЖСПК "Стерх" о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на самого истца, ответчика. На звонки на номер мобильного телефона, имеющегося в материалах дела, истец не отвечал.
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Ответчик Литвинов А.В., его представитель Литвинов В.А., представитель ответчика ЖСК "Пекарского" Симошкина Н.В. в судебном заседании с жалобой не согласились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из приведенной нормы гражданского законодательства РФ следует, что право собственности члена кооператива, полностью выплатившего паевой взнос, возникает с момента такой выплаты.
Соответствующее разъяснение об этом содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, правовое значение для рассматриваемого спора имеют факт наличия недвижимости, возникновение права собственности на нее, наличие членства в кооперативе, паевых обязательств и оплата паевых взносов в полном объеме. При этом, отсутствие любого из приведенных условий исключает возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество в кооперативе.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска Лаптев Н.А. представил договор от 25 января 2012 г., согласно которому между ЖСПК "Стерх" и Лаптевым Н.А. заключен договор вступления в долевое участие для строительства многоквартирного жилого дома с нежилым помещением на первом этаже. Предметом договора является строительство за счет долевого участия нежилого помещения площадью ******** кв.м. на 1 этаже 4-хэтажного жилого дома с надстройкой по адресу: ........... Соглашением сторон стоимость нежилого помещения составляет ******** руб. Согласно п. 2.1.5 кооператив обязуется обеспечить передачу нежилого помещения дольщику не позднее 4 квартала 2012 г.
Согласно справке ЖСПК "Стерх" без указания даты Лаптев Н.А. полностью выплатил стоимость нежилого помещения площадью ******** кв.м. в размере ******** руб. по адресу: ...........
Вместе с тем, доказательств членства в ЖСПК "Стерх", доказательств возникновения права на заявленный соответствующими характеристиками объект недвижимости - нежилое помещение площадью ******** кв.м. и стоимостью ******** руб., внесения паевых взносов за него в указанном размере истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: .......... в соответствии со ст. 218 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что внесение паевого взноса является единственным основанием возникновения права собственности, не опровергают выводов суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства ни истец, ни ответчик ЖСПК "Стерх" не представили доказательств того, что решением общего собрания членов кооператива истец был принят в него, выплатил паевой взнос в предусмотренном договором долевого участия от 25 января 2012 г. размере. Истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт внесения им денежных средств именно в качестве паевого взноса за спорное нежилое помещение.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем были нарушены его процессуальные права на судебную защиту.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
О судебном заседании, состоявшемся 08 ноября 2018 г. истец Лаптев Н.А. заблаговременно извещен телефонограммой, что предусмотрено ч.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 60).
Таким образом, суд исполнил свою обязанность по уведомлению истца о слушании дела.
При таком положении суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, соблюдены нормы процессуального права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А.Местникова
А.В.Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
