Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4732/2021

г. Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре Яровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Овтова К.Г на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 сентября 2020 года, по гражданскому делу по иску АО "ГСК "Югория" к Шариповой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что 10.10.2017г. между АО "Группа Страховых компаний "Югория" и Шариповой Н.М. заключен договор ОСАГО ЕЕЕ N 2000656498 в отношении транспортного средства 1, государственный регистрационный знак ***. 23.11.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства ответчика и автомобилем 2 государственный регистрационный знак, под управлением Волосова А.Ф. Виновным в ДТП признан Волосов А.Ф. 27.03.2019г. решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода с АО "ГСК Югория" в пользу Шариповой Н.М. взыскано страховое возмещение, штраф, неустойка. Решение суда исполнено, 21.05.2019г. ответчику перечислено страховое возмещение *** руб. и 06.06.2019г. штрафные санкции - *** руб. 04.06.2019г. с АО "ГСК Югория" списана сумма *** руб. По решению суда была взыскана неустойка с 27.03.2019г. по день фактической выплаты, выплата произведена 21.05.2019г. Неустойка на момент предъявления листа составила *** руб. Общая сумма произведенной выплаты составила *** руб. Учитывая, что на дату фактического предъявления исполнительного листа сумма по решению суда составила *** руб. Сумма переплаты *** руб. 10.07.2019г. в адрес ответчика направлено уведомление о возврате неосновательного обогащении в размере *** руб. Требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., почтовые расходы *** руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 сентября 2020 г. постановлено:

Исковые требования АО "ГСК "Югория" к Шариповой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шариповой Н.М. в пользу АО "ГСК "Югория" в счет неосновательного обогащения *** руб., расходы по уплате госпошлины *** руб.

В удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" к Шариповой Н.М. о взыскании почтовых расходов - отказать

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шариповой Н.М. Овтов К.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с произведенным зачетом встречного однородного требования.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2019 года, исковые требования Шариповой Н.М. удовлетворены частично. Взыскано с АО "ГСК "Югория" в пользу Шариповой Н.М. невыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, компенсация морального вреда *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей. Взыскана с АО "ГСК "Югория" в пользу Шариповой Н.М. неустойка, начиная с 27.03.2019 по день фактической выплаты страхового возмещения в размере *** рубля за каждый день просрочки, при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму *** рублей. Во взыскании остальной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда Шариповой Н.М. отказано. Взыскано с АО "ГСК "Югория" в пользу ООО ЭК "МИРЭКС" расходы по проведению экспертизы в сумме *** рублей. Взыскано с Шариповой Н.М. в пользу ООО ЭК "МИРЭКС" расходы по проведению экспертизы в сумме *** рублей. Взыскано с АО "ГСК "Югория" государственную пошлину в местный бюджет в сумме *** рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

21 мая 2019 года АО "ГСК "Югория" произвело страховую выплату в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N 132178 от 21 мая 2019 года.

04.06.2019г. с АО "ГСК "Югория" списано страховое возмещение по исполнительному листу по вышеуказанному гражданскому делу в размере *** руб.

06.06.2019г. ПАО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб., согласно платежному поручению от 06.06.2019г. N 136636.

Период взыскания неустойки, составил с 27.03.2019г. (согласно решению суда от 27 марта 2019г.) по 21 мая 2019 г. (день исполнения обязательства, и не оспариваемый сторонами период), то есть 56 дней. Сумма требований по исполнительному листу составила *** руб.

Принимая во внимание, что общая сумма взысканных и уплаченных денежных средств составила *** руб., то *** руб. является излишне выплаченной суммой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере *** руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям.

Судом первой инстанции так же установлено, что сумма взысканных и уплаченных денежных средств по спору между сторонами по иску Шариповой Н.М. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов составила *** руб., что сторонами по делу не оспаривалось, учитывая, что общий размер требований с учетом даты исполнения обязательства составляет *** руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в пределах заявленных требований в сумме *** руб.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о частичном зачете встречных однородных требований от 20.07.2020г. направлено Шариповой Н.М. в адрес истца 22.07.2020г., то есть после обращения в суд АО "ГСК "Югория" с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно одной стороны.

Разрешая доводы ответчика о частичном зачете встречных однородных требований, суд первой инстанции исходил из положений ст. 410 ГК РФ, ст.138 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования Шариповой Н.М., изложенные в отзыве на иск, не могут быть признаны в качестве основания прекращения взаимных обязательств АО "ГСК "Югория" и Шариповой Н.М.

Доказательств обращения ответчика в службу финансового уполномоченного после 04.10.2019г. суду не представлено, на такие доказательства Шарипова Н.М. не ссылается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции встречный иск Шариповой Н.М. не заявлялся.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит. Данные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета встречных требований. Доказательств обращения ответчика к финансовому уполномоченному после 04.10.2019 г. суду первой инстанции представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка