Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-4732/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-4732/2021
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу Евина ФИО4 на определение Вольского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Евина ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Евин С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ - УПФР) в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения по причине того, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ Евиным С.А. в исковом заявлении не указаны основания заявленных требований, не указаны обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования, не приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не понятно, в чем заключается нарушение прав истца, не конкретизированы требования - каким образом должен быть произведен перерасчет пенсии истца (с учетом каких периодов его работы или исходя из какого заработка). Из искового заявления не видно, что истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете получаемой им пенсии, поскольку перерасчет пенсии осуществляется только на основании заявления пенсионера, и что ответчик отказал истцу в данном перерасчете (л.м. 5).
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 13 апреля 2021 года (л.м. 8).
В частной жалобе Евин С.А. просит отменить определение суда от
26 апреля 2021 года о возвращении искового заявления, указывая, что указанным определением нарушено его право на доступ к правосудию (л.м. 11-12).
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Как следует из представленных материалов, определением суда от 13 апреля 2021 года исковое заявление Евина С.А. оставлено без движения до 23 апреля
2021 года, до устранения недостатков, указанных в определении.
Возвращая Евину С.А. исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. При этом суд исходил из того, что истец не исправил указанные в определении суда от 13 апреля 2021 года недостатки искового заявления в установленный срок.
Между тем, судья не может согласиться с такими выводами, при этом исходит из следующего.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст.ст. 131-138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1-8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ). Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления. Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ). Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11). Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судом не учтены. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу обоснования искового заявления Евина С.А., подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований
Евина С.А., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Исходя из содержания искового заявления Евина С.А. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Евина С.А. без движения и в последствии для его возврата, поскольку Евин С.А. изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его пенсионных прав, со ссылкой на нормы законодательства, и приложил к исковому заявлению ряд документов. При таких обстоятельствах определение Вольского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления Евина С.А. без движения от 13 апреля 2021 года, на основании ст.ст. 135, 136 ГПК РФ нельзя признать законным, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении от 13 апреля 2021 года, сводятся к необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, что относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда.В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ). Неправомерное оставление Вольским районным судом Саратовской области искового заявления Евина С.А. без движения привело к нарушению права Евина С.А. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией РФ, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства. Поскольку определение Вольского районного суда Саратовской области от
26 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Евина С.А. принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, это судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Евина С.А. подлежит направлению в суд первой инстанции - Вольский районный суд Саратовской области на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) и для рассмотрения его по существу. Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: определение Вольского районного суда Саратовской области от 26 апреля
2021 года - отменить. Материал по исковому заявлению Евина ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда - направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья Ю.И. Бартенев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
