Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-4732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-4732/2020
05 июня 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Вялых О.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Калинченко А.Б.,
при секретаре Димитровой В.В
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4612/2019 по иску Плаксюк Валентины Михайловны к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Плаксюк В.М. обратилась с иском к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж. В обосновании указала на то, что в 1994 году истцом возведен индивидуальный гараж лит. "Б", общей площадью 41,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный гараж не был в установленном порядке оформлен и числится как самовольная постройка. Согласно справке, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ" Ростовский филиал от 25.04.2019 года, гаражом N 2, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер Б, владеет Плаксюк В.М.
Согласно техническому заключению ООО "АКБ" 26.09.2019 года о состоянии конструкций гаража лит. "Б" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе кадетского корпуса, гараж N 2, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции обследуемого гаража, находятся в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Размещение гаража удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Администрацией г. Шахты истцу выдано заключение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2019 года ДАГиТР на гараж в соответствии, с которым объект капитального строительства - гараж N 2, лит. "Б", общая площадь 41,4 кв.м, построенный на основании: документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости не предоставлены, расположен на земельном участке площадью 49,3 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При этом Администрацией г. Шахты 02.10.2019 года за исх. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Плаксюк В.М. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: индивидуальный гараж N 2, лит. "Б", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект капитального строительства.
На основании изложенного просила суд признать за Плаксюк В.М., право собственности на гараж N 2, лит. "Б", общей площадью 41,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе кадетского корпуса по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года иск Плаксюк В.М. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж - удовлетворен.
Признано за Плаксюк В.М. право собственности на гараж N 2 - лит. "Б", общей площадью 41,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 49,3 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе Администрация города Шахты просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на положения ст. 51 ГрК РФ, правовую позицию указанную в п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09,.12.2010 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения Арбитражными судами ст. 222 ГК РФ", Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, указывает, что истец не освобождается от необходимости представить доказательства, того, что им предприняты всех зависящих от него мер для осуществления строительства в установленном порядке.
Обращает внимание на то, что истец не обладает правом пользования или правом собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект.
На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Плаксюк В.М., ее представителя Цветного В.А., признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям данное решение суда не отвечает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать обстоятельства принадлежности земельного участка на одном из видов вещных прав (собственность, аренда и др.), а также соблюдение требований земельного и градостроительного законодательства в отношении разрешенного вида использования земельного участка для размещения на нем гаража, соблюдение при строительстве данной постройки требований, перечисленных в ч.3 ст. 222 ГК РФ для ее сохранения и введении в гражданский оборот.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1994 году Плаксюк В.М. возведен индивидуальный гараж лит. "Б", общей площадью 41,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, своими силами, за счет собственных средств.
Согласно справке, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ" Ростовский филиал от 25.04.2019 года гаражом N 2, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер Б, владеет Плаксюк В.М.
В соответствии с техническим заключением ООО "АКБ" от 26.09.2019 года, состоянии конструкций гаража лит. "Б" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе кадетского корпуса, гараж N 2, в г. Шахты, соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Строительные конструкции обследуемого гаража, находятся в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Размещение гаража удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Администрацией г. Шахты истцу выдано заключение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2019 года ДАГиТР на гараж для признания права собственности, согласно которому объект капитального строительства - гараж N 2, лит. "Б", общая площадь 41,4 кв.м, построенный на основании: документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости не предоставлены, расположен на земельном участке площадью 49,3 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе кадетского корпуса по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Администрацией г. Шахты 02.10.2019 года за исх. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Плаксюк В.М. выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: индивидуальный гараж N 2, лит. "Б", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, ( в том числе показания свидетелей, заключения ООО "АКБ", заключения ДАГ и ТР N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании права собственности на гараж.
С правильностью таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
Исходя из указанных правовых норм истец в материалы дела истец не представил надлежащих доказательств о наличии у него прав на зщемельный участок, а также о существовании препятствий в его предоставлении, относящихся к действиям уполномоченных органов.
Принимая во внимание, что истцом не представлено разрешительной документации на пользование спорным земельным участком под гаражный бокс, земельно-правовые отношения истцом на гараж не оформлялись, доказательств заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации гаража истцом суду не представлено, судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Плаксюк В.М. не усматривает.
Право собственности на указанное недвижимое имущество может быть приобретено только собственником, пожизненным владельцем или бессрочным пользователем земельного участка, на котором произведена постройка. Поскольку таких прав на земельный участок у истца не имеется, отсутствуют основания и для признания за ним права собственности на гараж.
С заявлением о предоставлении земельного участка на каком-либо вещном праве истец в уполномоченный орган не обращалась. Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, истцу в установленном законом порядке, не предоставлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, гараж возведен на земельном участке, не представлявшемся для этой цели.
Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и обстоятельствах дела, оценке представленных сторонами доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку лицо, создавшее указанную самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не принимало, при возведении указанной самовольной постройки разрешение на строительство не получалось, в установленном порядке указанный объект в эксплуатацию не вводился, относимых и допустимых доказательств того, что самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, суду первой инстанции истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Плаксюк Валентины Михайловны к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
