Определение Саратовского областного суда от 28 июля 2020 года №33-4732/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-4732/2020
Судья Саратовского областного суда Голубев И.А.,
рассмотрев частные жалобы Корсакова С.В., Корсаковой Е.Б. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Поволжское общество взаимного кредита" к Корсакову С.В., Корсаковой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов
установил:
кредитный потребительский кооператив (далее - КПК) "Поволжское общество взаимного кредита" обратилось в суд с иском к Корсакову С.В., Корсаковой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 г. исковые требования КПК "Поволжское общество взаимного кредита" к
Корсакову С.В., Корсаковой Е.Б. удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, 18 ноября 2019 г. Корсаков С.В. и Корсакова Е.Б. обратились в суд с апелляционными жалобами и одновременно просили восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда Корсакову С.В. и Корсаковой Е.Б. отказано.
Не согласившись с определением суда, ответчики подали на него частные жалобы, в которых просят судебный акт отменить, восстановив срок на апелляционное обжалование решения суда. Апеллянты указывают на то, что копия заочного решения была получена ими уже по истечении срока на апелляционное обжалование, что исключало возможность подачи жалобы в срок.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявлений Корсакова С.В., Корсаковой Е.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку причиной пропуска срок явилось уклонение ответчиков от получения копии судебного акта.
Суд апелляционной инстанции вопреки доводам частных жалоб соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с соблюдением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, о рассмотрении дела ответчика были уведомлены, с ними велась переписка по электронной почте, от получения извещения о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 22 августа 2019 г., ответчики уклонились, они вернулись в суд за истечением срока хранения, в данном судебном заседании они не присутствовали.
В силу ст. 165.1 ГПК РФ, и п. п. 63, 67 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещения считаются доставленными ответчика, которые, соответственно, несут риск неполучения поступившей корреспонденции.
Мотивированное заочное решение суда было составлено в установленный законом срок - 27 августа 2019 г.
Копия заочного решения 30 августа 2019 г., т.е. в установленный законом срок, направлена ответчикам, которые от ее получения уклонились, письма были возвращены в суд за истечением срока хранения, конверты находятся в материалах дела (л.д. 182- 185).
Согласно ст. 165.1 ГПК РФ, и п. п. 63, 67 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" копия обжалуемого решения суда считается доставленной ответчикам, которые, соответственно, несут риск неполучения поступившей корреспонденции.
Поскольку копия заочного решения ввиду уклонения ответчиков от ее получения 12 сентября 2019 г. была возвращена в суд, со следующего дня исчисляется срок на апелляционное обжалование заочного решения (7 дней + 1 месяц), который истек 21 октября 2019 г.
Как видно из материалов дела, апелляционные жалобы направлены ответчиками по почте 7 ноября 2019 г., т.е. с пропуском срока.
Доводы жалоб о необходимости исчисления срока с даты получения ответчиками по заявлению копии заочного решения (10 октября 2019 г.), несостоятелен, противоречит действующему законодательству. Уклонение от получения судебной корреспонденции и позднее получение копии судебного акта не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование.
Кроме того, получив 10 октября 2019 г. копию решения, ответчики могли реализовать свое право на обжалование в срок.
Вопреки положениям ст. ст. 12, 56, 112 ГПК РФ ответчиком не приведено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока ни суду первой, ни апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка