Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2019 года №33-4732/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33-4732/2019







27 декабря 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Тарасовой Р.П., Глушенко Н.О.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-879/2019 по апелляционной жалобе, дополнений к ней Филипповой Г. К. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Филипповой Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску Филипповой Г. К. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании кредитного договора незаключенным,
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" предъявил иск к Филипповой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 августа 2015 года ... в размере 105 566 руб. 12 коп. и расходов по государственной пошлине 9311 руб. 32 коп., расторжении соглашения о предоставлении кредита. Кредит предоставлен в сумме 219 000 руб. на срок на 60 месяцев до 21 августа 2020 года под 17,75 % годовых.
В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Филиппова Г.К. предъявила встречный иск к АО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании кредитного договора незаключенным.
Указала, что в августе 2015 года обратилась в акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" с заявлением о выдаче потребительского кредита. Договор был заключен, однако фактически ответчик деньги ей не передавал, договор займа не состоялся. Полагает, что доказательства реальной передачи денежных средств отсутствуют.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
Расторгнуто соглашение о предоставлении кредита N ... от 21 августа 2015 года, заключенное между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Филипповой Галиной Кириковной.
Взыскана с Филипповой Галины Кириковны в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению о предоставлении кредита ... от 21 августа 2015 года в размере 105 566 руб. 12 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 311 руб. 32 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Филипповой Галины Кириковны отказано.
С таким решением суда не согласна Филиппова Г.К., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании кредитного договора незаключенным.
В обоснование жалобы указывает, что согласно выписки по лицевому счету ... с наименованием лицевого счета "Филиппова Галина Кириковна, ("Пластиковая карта "Пенсионный", ..., от 20.08.15) кредитные денежные средства были перечислены на указанный счет, однако она указанные кредитные денежные средства фактически не получила, ими не пользовалась, денежные средства оставались на данном счету, являющимся собственностью банка, за счет указанных кредитных денежных средств, не полученных заемщиком, банком ежемесячно производились удержания в счет возврата основного долга по этому же кредиту и уплате процентов за пользование этими же кредитными денежными средствами, которыми фактически она не пользовалась. Пакет документов по кредитному договору со стороны банка подписан не был и выдан ей не был. Пластиковая банковская карта, со счета которой она вправе и должна была снять кредитные денежные средства, выдана не была. В последующем после полученного смс-уведомления она снова обращалась в банк, ей обещали разобраться. Считает, что доказательством отсутствия кредитных отношений является и тот факт, что ей не была переведена на банковский счет "Пенсионный" получаемая государственная пенсия, как этого требуют пункты 3.2.5, 3.2.6, 3.2.6.1, 3.2.6.2 правил кредитования физических лиц по продукту "кредит пенсионный", являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, и отсутствие со стороны банка каких-либо претензий по этому поводу. По этим основаниям считает, что подписанный кредитный договор является безденежным, а следовательно незаключенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Филиппова Г.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица, а также их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения Филипповой Г.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела подтверждается, что 21 августа 2015 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Филипповой Г.К. был заключен кредитный договор ... на сумму 219 000 руб. сроком на 60 месяцев до 21 августа 2020 года под 17,75 %. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, подлинность подписей ответчиком не оспорена.
Согласно банковскому ордеру N .. от 21 августа 2015 года денежные средства перечислены ответчику путем зачисления на счет ... в соответствии с п. 17 Договора.
По условиям кредитного договора Филиппова Г.К. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.8.1 договора бесплатным способом погашения кредита является безналичный - путем пополнения текущего счета.
Согласно акту АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заемщику был предоставлен оригинал соглашения о кредите, оригинал правил.
Последний платеж в счет погашения кредита списан 09 января 2019 года, таким образом со стороны Филипповой Г.К. имеются нарушения условий кредитного договора.
По расчету АО "Российский Сельскохозяйственный банк" общая сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на 20 июня 2019 года - 105 566,12 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу - 69 368,79 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 25 953,21 руб., неустойка за просрочку - 1 153,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 8 714,87 руб., задолженность по уплате неустойки по процентам за пользование кредитом - 375,86 руб. Расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, стороной ответчика не оспорен.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки, заявленный к взысканию с ответчика, соразмерен нарушенному обязательству, с учетом размера нарушенного денежного обязательства и периода его нарушения.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Филиппова Г.К. 15.08.2015 года подписала анкету-заявление на предоставление потребительского кредита. 21.08.2015 года между сторонами заключено соглашение .. об индивидуальных условиях кредитования. Данное соглашение содержит: указание на сумму кредита; срок действия договора; процентную ставку; периодичность платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки; согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный; согласие на страхование по договору коллективного страхования и другие необходимые условия, определяющие права и обязанности сторон. В пункте 17 соглашения указано, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика N .., открытый в банке. Согласно п.2.3 раздела 2 подписание соглашения подтверждает, что Правила заемщиком получены, с условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Неотъемлемой частью соглашения является график погашения кредита и уплаты начисленных процентов, который выдается заемщику в дату соглашения. Соглашение, график погашения, Правила кредитования физических лиц подписаны и получены ответчиком. Счет в банке, на который зачислены кредитные средства, открыт на имя ответчика. Филиппова Г.К. имела и право, и возможность получить выписку со счета, распорядиться предоставленным кредитом, обратиться с заявлением о досрочном погашении кредита и т.д.
Довод апелляционной жалобы в той части, что ответчик кредитные денежные средства фактически не получала, была лишена возможности ими воспользоваться, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом положений пунктов 3.2.5, 3.2.6, 3.2.6.1,3.2.6.2 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" является несостоятельной. Данные пункты предоставляет право заемщику обратиться в банк с заявлением на периодическое перечисление денежных средств с банковского счета, открытого в банке, на который поступает пенсия заемщика, на счет, используемый для выдачи кредита и осуществления расчетов по кредиту, а также действия заемщика при отсутствии заключенного между банком и территориальным отделением пенсионного фонда РФ договора о доставке пенсий и других выплат или при получении заемщиком пенсии в соответствии с законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 на счет, открытый в другой кредитной организации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 311 руб. 31 коп.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка