Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 декабря 2017 года №33-4732/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 33-4732/2017
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2017 года гражданское дело по иску Дмитриева Юрия Петровича к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж
по апелляционным жалобам Дмитриева Юрия Петровича и его представителя Селитреникова Сергея Николаевича на заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Дмитриев Ю.П. обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж N50 в ГСК "Протон" в районе ул.Мичуринской г.Тамбова.
В обоснование требований указал, что является членом ГСК "Протон" с 1997 года. В 2004 году собственными силами на собственные средства он построил гараж N50, который согласно техническому заключению ОАО "Тамбовкомунпроект", соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам.
Членские взносы им выплачивались регулярно. Земельный участок предоставлен ГСК "Протон" в постоянное бессрочное пользование на основании постановления мэра г.Тамбова от 19 апреля 2000 года N1818.
В удовлетворении заявления истца о вводе спорного гаража в эксплуатацию комитетом градостроительства отказано, поскольку земельный участок предоставлен всему ГСК.
В ходе судебного разбирательства в суд поступило письмо Комитета архитектуры, развития и реконструкции, в котором указано, что, поскольку возведенный объект находится в охранной зоне ВЛЭП, признание права собственности на него недопустимо.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Дмитриева Ю.П. о признании права собственности на гараж отказано.
В апелляционной жалобе представитель Дмитриева Ю.П. - Селитреников С.Н. решение суда просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии необходимого согласования на строительство гаража, а также о нахождении спорного объекта в нарушение установленных требований в охранной зоне линии электропередач.
Обращает внимание на то обстоятельство, что разрешительная документация представлена в суд первой инстанции в полном объеме, а материалы дела исследованы при вынесении решения не в полном объеме.
В обоснование требований о признании права собственности на гараж ссылается также на п.п.2,4, 6 Постановления Правительства РФ N160 от 24 февраля 2009 года, Постановления Совета министров СССР N255 от 26 марта 1984 года.
В апелляционной жалобе Дмитириев Ю.П. заочное решение суда просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что судом первой инстанции не дана должная оценка доказательствам, представленным представителем ГСК "Протон", согласно которым земельный участок, на котором находится спорный гараж и документы ГСК "Протон" оформлены надлежащим образом. Иное в ходе судебного разбирательства не установлено.
Считает, что судом неправомерно отклонено ходатайство представителя ГСК "Протон" об истребовании из ПАО "МРСК Центра-"Тамбовэнерго" документов, в том числе, подтверждающих право собственности на высоковольтную линию, поскольку, по мнению автора жалобы, данная линия эксплуатируется незаконно. При таком положении отсутствуют основания для отказа в признании права собственности на гараж.
Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что охранная зона, в которой расположен спорный объект, установлена после постройки гаража в 2012 году, на что содержится указание в обжалуемом судебном акте.
Полагает, что представитель ПАО "МРСК Центра-"Тамбовэнерго" допущен к участию в судебном заседании незаконно, поскольку его доверенность подписана неуполномоченным лицом. Кроме того, по мнению автора жалобы, дело рассматривалось в порядке заочного производства с нарушением требований ст.233 ГПК РФ, так как доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Утверждает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению - Постановление Правительства РФ N160 от 24 февраля 2009 года, согласно которому на объекты, построенные до 24 февраля 2009 года Правила установки охранных зон не распространяются.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он построен на участке, предоставленном ГСК "Протон" в бессрочное пользование для постройки гаражей с разрешения общего собрания ГСК, администрации Октябрьского района г.Тамбова, мэра г.Тамбова, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Изучив дело, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом установлено, что спорный гараж N 50 находится в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, непосредственно расположен под проводом. ВЛЭП построена и введена в эксплуатацию в 1963 году, гараж построен в 2004 году.
Правилами N 255, действовавшими с 26.03.1984 года, а позднее и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства N 160 от 24.02.2009 года предусматривалось расстояние 20 метров по обе стороны от линии электропередач от крайних проводов.
Данные требования истцом проигнорированы при строительстве гаража. Разрешение на его возведение не было согласовано с собственником, пользователем, балансодержателем ВЛ 110 кВ Котовская ТЭЦ 2- Тамбовская N 4.
Нахождение гаража в охранной зоне создает реальную опасность, как для истца, так и для условий безопасной эксплуатации линии электропередач.
Доводы истца и представителя ГСК "Протон" о согласовании и выделении земельного участка кооперативу для строительства гаражей в установленном законом порядке, выводов суда не опровергает, поскольку в решении ставится вопрос о праве собственности на конкретный гараж, находящийся в охранной зоне.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дмитриева Юрия Петровича и его представителя Селитреникова Сергея Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка