Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 33-473/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Фаткуллиной Л.З.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Турченковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился с иском к Турченковой А.Г. по тем основаниям, что 30.09.2014 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Турченковой А.Г. был заключен кредитный договор N (...), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 148337,19 руб. на срок до 30.09.2019 под 24,80% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования к заемщику по кредитному договору. По состоянию на 04.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила: 142875,27 руб. основной долг, 2525,35 руб. сумма процентов по ставке 24,80% годовых, 210365,64 руб. - сумма процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 04.05.2021, 1549482,30 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 04.05.2021, и сниженная истцом до 100000 руб. На основании изложенного, с учетом уменьшенных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 52130,75 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 31.08.2018 по 28.10.2021 в размере 40875,08 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.08.2018 по 28.10.2021 в размере 50000 руб., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 52130,75 руб. за период с 29.10.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52130,75 руб. за период с 29.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Турченковой А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 30.09.2014 N (...) в размере 104005,83 руб., из которой: сумма невозвращенного основного долга - 52130,75 руб., неоплаченные проценты по ставке 24,80% годовых за период с 31.08.2018 по 28.10.2021 в размере 40875,08 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.08.2018 по 28.10.2021 в размере 11000 руб.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 52130,75 руб. за период с 29.10.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52130,75 руб. за период с 29.10.2021 по дату фактического погашения задолженности. В остальной части иска отказал. С Турченковой А.Г. в доход бюджета муниципального образования "Костомукшский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 3280,12 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что задолженность по кредиту образовалась в связи с закрытием отделения АКБ "Русславбанк" (ЗАО) в ноябре 2015 г., возможность внесения денежных средств отсутствовала. Также ответчику не было известно о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору, договор цессии был заключен без ее согласия. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос об отказе истца от исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.09.2014 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Турченковой А.Г. был заключен договор потребительского кредита N (...), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 148337,19 руб. на срок до 30.09.2019, процентная ставка составляет 24,80% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 30 числа каждого календарного месяца.

Условиями договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных равных платежей в сумме 4337 руб., количество платежей - 60. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. Периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

АКБ "Русславбанк" (ЗАО) обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Современные строительные технологии" 26.05.2015 был заключен договор уступки требования (цессии) N (...), по условиям которого к ООО "Современные строительные технологии" перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Между ООО "Современные строительные технологии" и ИП Спиридоновой Е.А. 11.08.2020 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО "Современные строительные технологии" уступило ИП Спиридоновой Е.А. права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N (...).

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. 20.08.2020 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ИП Спиридонова Е.А. уступила ИП Инюшину К.А. права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 11.08.2020.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. 21.04.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) N (...), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно п. 1.1 договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В соответствии с приложением N 1 к указанному договору к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с Турченковой А.Г. (N (...) от 30.09.2014).

Разрешая заявленные требования, установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении.

Учитывая положения п.3 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% за каждый день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание, что доказательств в подтверждение погашения долга или иного его размера, ответчиком не приведено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, снизив при этом штрафные санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ до 11000 руб., с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Ссылки ответчика в жалобе на то обстоятельство, что заемщик не был уведомлен об уступке права требования третьим лицам, ответчику не были предоставлены сведения о реквизитах для внесения платежей, на вывод суда о взыскании с ответчика задолженности не влияют в силу следующего.

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос об отказе истца от иска также не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Воспользовавшись предоставленным правом, истец направил в адрес суда уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать задолженность за период с 31.08.2018 по 28.10.2021, с учетом применения срока исковой давности.

При этом истец указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности за период с 26.05.2015 по 30.08.2018 в связи с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка