Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-473/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-473/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Уваровой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Уваровой Н.С. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 05 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее также - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Уваровой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение N, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении соглашения и погашении задолженности по кредиту, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, банк просил суд расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ответчика задолженность по данному соглашению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Уваровой Н.С., расторгнуто.
С Уваровой Н.С. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Уварова Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что она исполняла принятые на себя обязательства и исправно выплачивала все платежи по договору. Отмечает, что из-за задержек заработной платы вносила единовременный платеж несколькими платежами. Считает, что сумма долга существенно завышена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ковалёва В.А. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Уваровой Н.С. заключено соглашение N о предоставлении последней кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Индивидуальными условиями кредитования и графиком платежей предусмотрена ежемесячная периодичность аннуитентных платежей, первый платеж - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, последующие платежи - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, последний платеж - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет <данные изъяты> годовых; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банка кредита в полном объеме составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Порядок начисления и уплаты процентов, а также возврата кредита определены в разделе 4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), которые являются неотъемлемой составной частью соглашения.
Согласно пункту 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 6.1 Правил банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по соглашению, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном соглашением. Неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы (пункт 6.1.3).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждено банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом ответчик Уварова Н.С. принятые на себя обязательства не исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету банка, сумма задолженности заемщика Уваровой Н.С. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет задолженности ответчиком Уваровой Н.С. не оспорен, свой расчет, а также доказательства погашения имеющей задолженности не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика Уваровой Н.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями соглашения, а также предложено расторгнуть настоящее соглашение, которое до настоящего времени не исполнено.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330, 331, 408, 420, 421, 450, 452, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, при этом доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств последней не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, расторгнув соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенное между сторонами, и взыскав с Уваровой Н.С. задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. При этом суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика Уваровой Н.С. о том, что она исполняла принятые на себя обязательства и исправно выплачивала все платежи по договору, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку со всеми условиями кредитного договора, в том числе с размером ежемесячных платежей в счет погашение кредита ответчик ознакомлена и согласились, что подтверждается её собственноручной подписью.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу требований статей 309 - 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Согласно представленного в материалы дела графика платежей ответчик обязались ежемесячно погашать сумму задолженности, включая проценты за пользования кредита, внося сумму в размере: первый платеж - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, последующие платежи - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, последний платеж - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При этом из представленной выписки по счету следует, что ответчик исполняла свои обязательства по уплате заемных денежных средств ненадлежащим образом, данное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес Уваровой Н.С. претензии с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного соглашения, в связи с чем довод апелляционной жалобы о надлежащем исполнении условий соглашения является несостоятельным и подлежит отклонению.
Указание Уваровой Н.С. на то, что из-за задержек заработной платы она вносила единовременный платеж несколькими платежами, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности является завышенной, судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении требований гражданского законодательства, выражает субъективное отношение ответчика к критериям определения размера задолженности, при этом доказательства, свидетельствующие об иной сумме задолженности, ответчиком не представлены.
Таким образом, обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Уваровой Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвинова
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
