Определение Владимирского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-473/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-473/2020
Владимирский областной суд в составе: судьи Удальцова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства 18 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Жарковой Е.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ковровская Тепловая Компания" к Жарковой Екатерине Ивановне удовлетворить.
Взыскать с Жарковой Екатерины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская Тепловая Компания" задолженность по договору теплоснабжения от 05.12.2019 N 66-13 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 66 595 руб. 12 коп., неустойку за период с 13.11.2018 по 19.09.2019 в размере 5 512 руб. 81 коп.
Взыскать с Жарковой Екатерины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская Тепловая Компания" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2363 (две тысячи триста шестьдесят три) руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" обратилось с исковым заявлением к Жарковой Е.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 165,3 кв.м., расположенное по адресу: ****. Нежилое помещение, расположено в многоквартирном доме, подключенном к центральному отоплению. Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 05.12.2012 N 66-13.
Во исполнение договора за период с октября 2018 года по апрель 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 66 595 руб. 12 коп. Жарковой Е.И. направлены счета-фактуры от 31.10.2018 N 808, от 30.11.2018 N 927, от 29.12.2018 N 1030, от 31.01.2019 N 75, от 28.02.2019 N 219, от 29.03.2019 N 291, от 30.04.2019 N 467, от 31.05.2019 N 539. Однако оплата поставленной тепловой энергии не произведена.
Истец просил взыскать с ответчика за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по апрель 2019 года задолженность в размере 66 595 руб. 12 коп.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "КЭТК" просило взыскать с ответчика пени за период с 13.11.2018 по 19.09.2019 в размере 5512 руб. 81 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2363 руб.
Жарковой Е.И. поданы возражения против исковых требований, в которых указано, что истцом не представлены отчеты архивных данных тепловычислителя с октября 2018 года по апрель 2019 года, которые являются показателем и основанием для расчетов потребления тепловой энергии по дому **** по улице **** в городе **** и для исчисления расчета непосредственно по принадлежащему ей нежилому помещению ****. Кроме того, принадлежащее Жарковой Е.И. нежилое помещение отключено от общей системы отопления с 18.09.2014, в нем установлено отопительное газовое оборудование, введенное в эксплуатацию, а, соответственно, тепловая энергия в помещении не использовалась и не подлежит оплате.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, с вынесением указанного выше решения.
В апелляционной жалобе Жаркова Е.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что нормативные акты, на которые суд сослался в решении, не прошли официального опубликования, в связи с чем они не подлежали применению. Суд не принял во внимание, что 19.04.2014. она заявила о прекращении договорных отношений, В силу правовых норм в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым или измененным. Абонент оплачивает энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента. Ссылается на то, что при установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации отсутствуют основания для оплаты энергии. Соответствующий договор считается прекратившимся невозможностью исполнения, лицо перестает быть потребителем и не должно нести обязанность оплаты за неоплаченные услуги. Считает необоснованной ссылку на решение Ковровского городского суда от 09.10.2018.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, Жаркова Е.И. является собственником нежилого помещения ****, общей площадью 165,3 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: **** (л.д. 44, 108-112).
Разрешая спор, суд обоснованно применил нормы права к возникшим правоотношениям.
Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Согласно части 2 статьи 13 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что нормативные акты, на которые суд сослался в решении, не прошли официального опубликования, в связи с чем они не подлежали применению, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем они подлежат отклонению.
Сторонами не оспаривается, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: **** было присоединено к сетям центрального теплоснабжения.
В силу пункта 3.3.1 договора теплоснабжения N 66-13 от 5 декабря 2012 года, заключенного между ООО "КЭТК" и Жарковой Е.И., потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.
В нарушение указанных правовых норм и договора теплоснабжения ответчиком (истцом) самовольно произведено отключение нежилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома.
Суд обоснованно признал несостоятельным довод Жарковой Е.И. об отсутствии в принадлежащем ей нежилом помещении в доме **** по улице **** в городе **** системы центрального отопления, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что отопление многоквартирного жилого дома 14 по улице Подлесная в городе Коврове представляет собой единую систему, подключенную к централизованной системе отопления.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внутридомовая система отопления, относящаяся к общему имуществу многоквартирном доме, состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу статей 25-29 ЖК РФ переустройство жилого помещения, сопряженное с установкой, заменой или переносом инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, может осуществляться не иначе как по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство, проведенное при отсутствии оснований, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, является самовольным. Самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.
Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания.
Поскольку, помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.
Вместе с тем, доводы ответчика относительно расторжения договора теплоснабжения с теплоэнергетической компании основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, поскольку само по себе отключение ответчиком нежилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения, так как технологические особенности доставки тепловой энергии в многоквартирный дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), при отключении радиаторов отопления в помещении ответчика обогрев его нежилого помещения от системы отопления не прекращается.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы относительно расторжения договора теплоснабжения, несостоятельны.
Более того, следует учесть, что отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома. При демонтаже радиаторов отопления обогрев помещений многоквартирного дома не прекращается, и данное обстоятельство не свидетельствует о неиспользовании системы центрального отопления.
Суд обоснованно принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 09.10.2018 Жарковой Е.И. отказано в сохранении в переустроенном состоянии нежилого помещения **** в доме **** по улице **** в городе ****, следовательно, переустройство является самовольным.
Таким образом, отключение отдельного помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе самовольного переустройства не является основанием для освобождения собственника от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом.
Расчет количества потребления тепловой энергии за взыскиваемый период произведен истцом на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии и в соответствии с тарифами, установленными постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (л.д. 10, 13-43) и обоснованно принят судом во внимание при постановке судебного решения.
Из расчета задолженности видно, что за период с октября 2018 года по апрель 2019 года за ответчиком на основании договора теплоснабжения от 05.12.2012 N 66-13 сформировалась задолженность за потребление тепловой энергии в размере 66595 руб. 12 коп.
Поскольку истцом осуществлялось снабжение тепловой энергией объекта, а ответчиком ее оплата не производилась, суд обоснованно удовлетворил требование ООО "КЭТК" о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии.
В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Жарковой Е.И. не производилась оплата тепловой энергии с октября 2018 года, а поэтому с 13.11.2018 начислены пени, которые истец просил взыскать по 19.09.2019 в размере 5512 руб. 81 коп.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 11-12).
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд правильно признал несостоятельными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2363 руб. (л.д. 7-8).
Исходя из этого, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363 руб.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Жарковой Е.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарковой Е.И. - без удовлетворения.
Судья Владимирского
областного суда А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка