Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-473/2020
11 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием истца Лебедевой Л.Г. и ее представителя Дьякова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционным жалобам Лебедевой Л.Г. и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2019 года, принятое по иску Лебедевой Л.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии, процентов по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда,
установила:
Лебедева Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление). В обоснование заявленных требований указано, что истица является получателем пенсии с 2002 года. На момент обращения пенсия была назначена в определённом размере, однако в 2017 году Лебедева Л.Г. представила данные о её заработке в 1990-ых годах, которые были приняты и размер пенсии увеличился. Вместе с тем аналогичные документы предоставлялись ею и в 2002 году, когда решался вопрос о назначении пенсии, однако Управлением они по неизвестной причине приняты не были, что повлекло за собой изначально выплату пенсии в меньшем размере, чем это должно было быть. Также подобными действиями ответчика истцу причинён и моральный вред. На основании изложенного с учетом уточненных требований Лебедева Л.Г. просила взыскать с ответчика недополученную пенсию в сумме 120 730 руб.60 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 83 664 руб. 78 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2019 года исковые требования Лебедевой Л.Г. удовлетворены частично, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Лебедевой Л.Г. взыскана недополученную пенсия за период с декабря 2002 года по 01 ноября 2017 года в сумме 120 730 руб. 60 коп. В остальной части исковые требования Лебедевой Л.Г. оставлены без удовлетворения.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 614 руб. 61 коп.
В апелляционной жалобе Лебедева Л.Г. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а поэтому просит в указанной части решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Управление ставит вопрос об отмене судебного акта в удовлетворенной части, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела установлено, что истица Лебедева Л.Г. с 29 июля 2002 года является получателем трудовой пенсии по старости.
На момент назначения данной пенсии действовали нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
По ч.1 ст. 30 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент назначения Лебедевой Л.Г. трудовой пенсии) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - БЧ) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; БЧ - размер базовой части трудовой пенсии (пункт 1 статьи 14 настоящего Федерального закона); Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
В ч.2 ст. 30 этого же Федерального закона определялось, что расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Исходя из приведённых норм следует, что фактически при разрешении вопроса о назначении трудовой пенсии по старости определялся заработок либо в виде данных 2000-2001 года, либо за любые 60 месяцев подряд на основании представленных работодателем справок.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года N 2622-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неганова Владислава Геннадиевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовое регулирование закрепляет порядок реализации права граждан на пенсионное обеспечение исходя из благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлено на наиболее полный учет их интересов, а также сохранение прав, приобретенных гражданами до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Исходя из изложенного, следует, что для любого пенсионера, обратившегося за выплатой пенсии, должен быть применён наиболее благоприятный вариант, который, безусловно, предусматривает максимальный размер пенсии из всех возможных вариантов.
При обращении в 2002 году Лебедева Л.Г. указывала в заявлении о назначении трудовой пенсии по старости, что просит назначить ей пенсию по данным 2000-2001 года.
Вместе с тем, как установлено судом, Лебедева Л.Г. при обращении с заявлением о назначении пенсии также предоставляла пенсионному органу и документы относительно её заработка в период с 1988 года по 1998 год (включительно), которые изначально были приобщены к пенсионному делу, а потом были ей возвращены.
В судебном заседании представителя Управления не оспаривал то обстоятельство, что такие документы действительно представлялись Лебедевой Л.Г. в период разрешения вопроса о назначении ей трудовой пенсии по старости, они также находились в пенсионном деле, но впоследствии были возращены истцу.
Основанием для возвращения таких документов, согласно позиции ответчика, явилось неправильное их заполнение. Однако ГОБУЗ "НОКБ", выдавшее истцу указанные документы о заработке, в своём ответе на запрос суда указывало, что данные справки полностью соответствуют требованиям законодательства и являются абсолютно верными, в то время как данные, представленные в Управление в 2017 году, являются некорректными, так как содержат выплаты, которые не подлежат включению в расчёт заработка (письмо от 05 декабря 2019 года N 524).
После предоставления Лебедовой Л.Г. повторно данных о её заработке за период с 1988 года по 1998 год Управление произвело перерасчёт пенсии истца в сторону увеличения размера, что, безусловно, подтверждает, что такой вариант расчета пенсии являлся наиболее благоприятным для Лебедовой Л.Г.
Таким образом, Управление, располагая на момент принятия решения о назначении пенсии предоставленными истцом документами о заработке за период с 1988 года по 1998 год (включительно), имело реальную возможность их оценить и определить наиболее благоприятный вариант расчета пенсии для истца.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имело место нарушение пенсионных прав истца, которое повлекло за собой уменьшение размера выплачиваемой пенсии.
В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Аналогичные нормы ранее также содержались в п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Принимая во внимание, что неполучение истцом пенсии в причитающемся в соответствии с законом размере имело место по вине пенсионного органа, а поэтому недополученная в связи с этим пенсия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
То обстоятельство, что в заявлении о назначении пенсии Лебедева Л.Г. просила при расчете пенсии учесть заработок за 2000-2001 года, правового значения не имеет, пенсионер в таком случае является более слабой стороной, учитывая именно всю сложность самих подсчётов размера пенсии по формулам Федерального закона, а потому может и не понимать, какой из возможных вариантов станет для него наиболее благоприятным. Обязанность применения для пенсионера, обратившегося за выплатой пенсии, наиболее благоприятного для него варианта расчета пенсии лежит именно на пенсионном органе.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика недополученную по вине ответчика пенсию за период с декабря 2002 года по 01 ноября 2017 года в размере 120 730 руб. 60 коп.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в этой части, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Обращаясь в суд в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 664 рубю.78 коп.
Разрешая требования в этой части и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца, заявленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
Согласно п.п.1 и 3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В данном случае спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Аналогичное положение содержал и Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.1 ст.1).
Таким образом, анализ положений пенсионного законодательства с учетом правила ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ позволяет сделать вывод, что данные правоотношения исключены из сферы гражданско-правового регулирования.
Правоотношения с участием пенсионного органа по вопросам назначения и выплаты пенсии в спорный период регулировались исключительно нормами Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем нормативные положения пенсионного законодательства не содержат норм, предусматривающих возмещение материального и морального вреда в результате задержки выплаты пенсий.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сомнений в правильности у апелляционной инстанции не вызывают.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, следовательно, требование о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Таким образом, судом обоснованно отказано и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в связи с несвоевременно выплаченной пенсией.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной их оценки не усматривается.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лебедевой Л.Г. и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгородке и Новгородском районе - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
