Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2020 года №33-473/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-473/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре: Нагорняк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НТСН "Надежда"на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года по иску НТСН "Надежда" к Саркисян Л.Л. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к Саркисян Л.Л. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в бюджет муниципального образования г. Салехард сумму государственной пошлины 5530, 49 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
НТСН "Надежда" обратилось в суд с иском к Саркисян Л.Л. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежал земельный участок, находящийся на территории товарищества, общей площадью 700 кв.м., кадастровый N, он являлся челном товарищества и обязан был оплачивать ежемесячные членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и после его смерти открылось наследство, завещания умерший не оставил. Ответчик является наследником первой очереди, приняла наследство умершего, вследствие чего обязана нести обязательства по уплате долга умершего перед товариществом, а также по обязательствам наследника перед товариществом, вследствие приобретения имущества умершего находящегося на территории товарищества, и несения бремени по оплате взносов на обеспечение жизнедеятельности НТСН "Надежда". Просили взыскать с ответчика Саркисян Л.Л. за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2019г. задолженность по оплате за земельный участок в сумме 207 349, 92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 699, 85 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истца - Верещагин С.Г., Гуськова А.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик своими действиями, а именно подав заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается принявшей наследство умершего.
Ответчик Саркисян Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представители ответчика - Габриелян З.Г., Алиев Р.М. просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что нотариус не выдавал ответчику свидетельства о принятии наследства, наследство фактически принято не было, ответчик не пользовалась имуществом умершего, не принимала каких-либо мер по его сохранению и содержанию, не обращалась в органы для регистрации права на земельный участок.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе председатель НТСН "Надежда" Верещагин С.Г. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что материалами дела установлен факт принятия ответчиком наследства. Указывает, что ранее Товарищество обращалось в суд с иском к Администрации МО г.Салехард о признании спорного земельного участка выморочным, однако в ходе рассмотрения было установлено, что земельный участок таковым не является, поскольку наследство было принято наследником по закону, а именно ответчиком Саркисян Л.Л., что подтверждается наследственным делом. Полагает, что доводы ответчика об отказе от наследства являются голословными, направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть в их отсутствии.
Проверив материала дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку Саркисян Л.Л. фактически отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО1, то не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований НТСН "Надежда" о взыскании с неё задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако судебная коллегия полагает указанные выводы суда основанными на неверном толковании норм права.
Из материалов дела видно, что земельный участок, категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, общей площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N являлся собственностью ФИО1
ФИО1 являлся членом НТСН "Надежда" и вёл дачное хозяйство на указанном выше земельном участке.
Из искового заявления видно, что у ФИО1 имеется задолженность оплаты по членским и целевым взносам.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятия наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Одновременно установлено, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 05 октября 2017 года, Саркисян Л.Л. восстановлен срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
10.04.2018г. Саркисян Л.Л. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Салехард ЯНАО с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается наследственным делом.
10.04.2018г. Саркисян Л.Л подала нотариусу заявление, в котором просила выдать постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО1.
20.04.2018г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивом принятия которого указано, что заявителем не предоставлено нотариусу документов о последнем месте жительства наследодателя.
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 07 июня 2018 года установлен факт места открытия наследства умершего ФИО1, по месту его жительства в г. Салехард.
Из наследственного дела также видно, что в дальнейшем наследник Саркисян Л.Л. не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Таким образом, судебной коллегией установлен факт принятия Саркисян Л.Л. наследства, что подтверждается совершением последней вышеуказанных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (заявлением нотариусу о принятии наследства, решениями суда о восстановлении срока для принятия наследства и установлении места открытия наследства).
Ссылка ответчика о том, что она фактически не приняла наследство, поскольку не забрала свидетельство о праве на наследство, судебная коллегия отклоняет, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и наличие или отсутствие свидетельства о праве на наследство само по себе не влияет на возникновение права собственности и иные права на наследство, а также на возникающие в связи с его принятием обязанности. При этом, наследник, принявший наследство, приобретает право собственности или иные права на наследственное имущество со дня открытия наследства, а не с момента получения названного свидетельства.
Так, Саркисян Л.Л., через своего представителя Габриелян З.Г. обратилась 10 апреля 2018 года к нотариусу г. Салехарда с заявлением, в котором указала о принятии наследства, в том числе земельный участок, находящийся в НТСН "Надежда". В связи с чем, ответчик приняла наследство 10 апреля 2018 года, что соответствует ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ссылки ответчика об отсутствии свидетельства о праве на наследства несостоятельны, в силу ст. 71 Основ законодательства о нотариате, которая гласит о том, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам уже принявшим наследство, в соответствии с гражданским законодательством, то есть ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данными в абз. 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, считается принявшим наследство, если он подал нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также, согласно статьи 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, ответчица может получить свидетельство о праве на наследство в любое время, представив при этом нотариусу вынесенное судом решение об установления факта места открытия наследства, которое в настоящее время вступило в законную силу. То есть, после уже устраненного, препятствия (отсутствие подтверждения места открытия наследства), Саркисян Л.Л. может получить свидетельство о праве на наследство, как наследница принявшее наследство, в любое время.
Доводы ответчика о фактическом отказе от наследства, также подлежат отклонению как голословные. Так, Саркисян Л.Л., вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств такого отказа не представлено, и из материалов дела не следует. В материалах дела отсутствует заявление ответчицы об отказе от наследства, отсутствует решение нотариуса о принятии отказа от наследства, также отсутствует решение суда о признании наследника отказавшимся от наследства.
Ссылки ответчика на заявление её представителя от 10.04.2018 года (т. 1 л.д. 135), не состоятельны, поскольку указанное заявление подано нотариусу г. Салехарда с просьбой выдать постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, а не об отказе в принятии наследства. Кроме того, учитывая последовательность действий ответчика, а именно последующее обращение в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, судебная коллегия признает данное заявление никак отказ от принятия наследства, а как необходимое действие для обращения в суд с заявлением об установления факта места открытия наследства. Также, на указанное заявление нотариусом было выдано Постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследства по тем основанием, что не имеется сведений о месте открытия наследства.
Таким образом, поскольку обязанность наследника по исполнению долговых обязательства наступает с момента открытия наследства, а фактически Саркисян Л.Л. принявшая наследство, приобрела право на наследственное имущество, то у неё, как наследника в данном случае возникли обязательства перед кредитором (НТСН "Надежда") наследодателя (ФИО1).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований иска подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Проверяя размер, предьявленных ко взысканию денежных сумм, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Из искового заявления следует, что НТСН "Надежда" предьявила требования к Саркисян Л.Л. о взыскании денежных средств подлежащих оплате за земельный участок.
При этом, в иске, представитель истца обосновал свои требования, ссылаясь на наследственное право, как ответственность наследника по долгам наследодателя. А именно, то, что наследодатель за период с сентября 2016 года по 31 октября 2019 года не оплатил членские взносы, являясь членом НТСН "Надежда".
Расчет иска, а также расчет представленный представителем истца по определению суда апелляционной инстанции, произведен исходя из размера членского взноса, состоящего из членского и целевого взноса, то есть задолжность, предьявленная к ответчику складывается из обязанности члена товарещества производить взносы (т. 1 л.д. 5-6).
При этом, структура и природа оплаты членских (целевых и членских) взносов членами товарищества, и собственниками земельных участков на территории ТСНТ "Надежда", не являющимися членами товарищества, различны, согласно устава товарищества (пункт 16), последние оплачивают взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом товарищества, а уплата целевого взноса поставлена взависимости от размера взноса за пользование имуществом товарищества (п.16.3 Устава).
То есть, оплата взносов членами ТСНТ "Надежда", и не членами товарищества, основаны на разных правовых основаниях, и их размерах.
Тогда как, материалами дела установлено, что ответчица Саркисян Л.Л. не является членом НТСН "Надежда", и в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 66 - ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений", действовавшего на день открытия наследства, членом НТСН "Надежда" не стала.
Так, согласно Федерального закона N 66- ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений", действовавшего до 1 января 2019 года, порядок принятия в члены товарещества должен быть установлен уставом товарищества и гражданским законодательством. Согласно Устава НТСН "Надежда", ст. 12 Федерального закона N 217 от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", в члены товарищества принимаются граждане, подавшие заявления о принятии их в товарищество, решением общим собранием товарищества.
В материалах дела не представлено доказательств, что ответчик подавала заявление о принятии её в члены товарищества, и что имеется решение общего собрания о её принятии в члены товарищества.
Часть 2 ст. 18 Федерального закона N 66 - ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, определяла лишь возможность наследника стать членом товарищества, а не безусловное вступления в товарищество, в случае наследования земельного участка.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66- ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений", действавшего до 1 января 2019 года, и ст. 14 Федерального закона N 217 от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", действующего после указанной даты, членские взносы обязан платить только член товарищества.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина прекращиется смертью.
При таких обстоятельствах, с 7 января 2017 года наследодатель со смертью прекратил обязательство по внесению взносов как член НТСН "Надежда", и членские и иные взносы, в том числе целевые не должны были начисляться после его смерти.
Таким образом, с ответчика в пользу НТСН "Надежда" подлежит взысканию долг наследодателя по членским и целевым взносам за период с 1 сентября 2016 года по 7 января 2017 года, а в остальной части иска необходимо отказать, поскольку обязанность внесения таких взносов наследодателем прекращена, а ответчик не является членом НТСН "Надежда".
Также, судебная коллегия отмечает, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика долга, в том числе после смерти наследодателя (7 января 2017 года) именно по членским и целевым взносам как члена товарищества, а не собственника земельного участка, не являющегося членом товарищества.
Проверяя расчет, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, за период с 1 сентября 2016 года по 7 января 2017 года, судебная коллегия находит его обоснованным, произведенным, в соответствии с размерами, установленными решением общего собрания членов товарищества от 2 апраля 2016 года, которым утверждена приходно - расходная смета на 2016-2917 года.
Таким образом с ответчика в пользу НТСН "Надежда" подлежит взысканию задолженность наследодателя, как члена товарищества в размере 23857 рублей 72 копейки.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6.6 Устава НТСН "Надежда", в случае неуплаты взносов с члена товарищества за каждый день просрочки взимается пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.
Заявляя исковые требования в части ответственности за неисполнение обязательства по внесению членских взносов, НТСН "Надежда" избрало способ защиты права, а именно ответственность члена товарищества за неуплату (несвоевременную уплату) взносов, то есть взимание процентов за пользование денежными средствами со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, а не устав товарищества, которым предусмотрена неустойка.
При этом, размер ответственности, установленный ст. 395 ГК РФ, меньше, чем размер неустойки, установленный уставом (36,5 % годовых), в связи с чем, судебная коллегия, учитывая нормы ст. 196 ГПК РФ, приходит к возможности удовлетворения требований иска, в их пределах, то есть принимает расчет ответственности за нарушение обязательств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
Проверяя, расчет, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об его обоснованности, и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5718 рублей 45 копеек (с 1 октября 2016 года по 1 ноября 2019 года).
Стороной истца были предоставлены скриншоты с интернет сайтов о продаже земельных участков, расположенных на территории НТСН "Надежда", стоимость которых составляет от 350000 рублей до 900000 рублей, в связи с чем, взыскиваемый долг наследодателя, с учетом процентов в размере 29576 рублей 17 копеек, меньше чем стоимость наследственного имущества, то есть в пределах стоимости наследства, и подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 701,82 рубля.
Расчет произведен следующим образом. Цена иска составляет 233049,7 рублей. Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ истец должен был оплатить государственную пошлину при подачи иска в суд в размере 5530 рублей 50 копеек (5200р. + 1% превышайщий сумму 200000 рублей). Размер удовлетворенных требований составил 29576 рублей 17 копеек, что составляет 12,69 % от заявленного размера требований в иске. 5530 рублей 50 копеек Х 12,69% = 701,82 рубля.
Поскольку, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то истец обязан уплатить в соответствующий бюджет государственную пошлину, пропорционально исковым требования, в которых было отказано, то есть в размере 87,31 % от 5530,50 рублей, что составляет 4828,67 рублей.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года отменить, вынести новое решение.
Взыскать с Саркисян Л.Л. в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" задолженность наследодателя по членским и целевым взносам за период с 1 сентября 2016 года по 7 января 2017 года в сумме 23857 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2016 года по 1 ноября 2019 года в сумме 5718 рублей 45 копеек, а всего 29576 рублей 17 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Саркисян Л.Л. соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 701 рубля 82 копейки.
Взыскать снекоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4828,67 рублей.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка