Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-473/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедова Виктора Семеновича к Спицыной Ирине Алексеевне, администрации города Курска о реальном разделе жилого дома, признании его части жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Бедова Виктора Семеновича на решение Кировского районного суда г. Курска от 21 ноября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Бедова Виктора Семеновича к Спицыной Ирине Алексеевне, Администрации города Курска о реальном разделе жилого дома, признании его части жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, отказать".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Бедова В.С. и его представителей Бедову К.Ф. и Гончарову О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бедов В.С. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 17/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а ответчику Спицыной И.А. принадлежит 7/24 доли в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом. 24.07.1991 года решением Кировского райисполкома города Курска был составлен проект пристройки к указанному жилому дому, общей площадью 57,60 кв.м. Пристройка была возведена, ее занимает семья истца. Данная пристройка является структурно обособленной от остальных частей дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с другой квартирой дома внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей. Отопление, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение помещений занимаемых истцом являются индивидуальными, имеющими независимую разводку инженерных сетей. Кроме того, по адресу: <адрес> имеется два земельных участка, стоящих на кадастровом учете: участок площадью 466 кв.м., с кадастровым номером N которым пользуется истец и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 192 кв.м., которым пользуется ответчик Спицына И.А.
Бедов В.С. просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес> и признать его части отдельными блоками жилым домом блокированной застройки, признать за ним право собственности на помещение, жилой площадью 45,10 кв.м., вспомогательной - 12,50 кв.м., общей площадью 57,60 кв.м., а также признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Бедов В.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Спицына И.А., представитель администрации города Курска, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 часов 30 минут 20 февраля 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" в пунктах 5 и 6 определяет, что квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации (ГрК РФ), объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1, часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49).
При этом часть 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).
В пункте 39 статьи 1 ГрК РФ также закреплено, что понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр.
В соответствии с указанным Сводом правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Таким образом, жилой дом и дом блокированной застройки обладают различными характеристиками.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Бедову В.С. на праве собственности принадлежит 17/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером N, а ответчику Спицыной И.А. - принадлежит 7/24 доли в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом.
По указанному адресу имеются два земельных участка, поставленных на кадастровый учет 13.01.2006 года, с кадастровым номером N, площадью 466 кв.м и с кадастровым номером N, площадью 192 кв.м. Права на земельные участки не зарегистрированы и их границы не установлены. В соответствии с данными ЕГРН жилой дом с кадастровым номером N расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N площадью 466 кв.м (л.д.16-26).
В обоснование иска о разделе индивидуального жилого дома истец Бедов В.С. ссылался на то, что занимаемая им пристройка к дому является структурно обособленной от остальных частей дома, имеет отдельный вход с прилегающего отдельного земельного участка, площадью 466 кв.м. В подтверждение заявленного искового требования было представлено Заключение о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым обследуемое здание жилого дома N 19 является жилым домом блокированной застройки с возможностью односемейного проживания жильцов в каждом блоке. Вместе с тем из данного заключения усматривается, что определенные специалистом в жилом доме блок N 1 площадью 57,8 кв.м и блок N 2 площадью 23,9 кв.м имеют общие стены, фундамент, крышу, чердачное помещение.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли предусмотрен статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении иска о реальном разделе жилого дома, признании его части жилым домом блокированной застройки необходимо, чтобы выделяемая часть блока находилась в границах принадлежащего или закрепленного за ним земельного участка.
Между тем удовлетворение требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, которое приведет к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимости, объекта кадастрового учета - дома блокированной застройки.
Дав оценку представленным в дело доказательствам, в том числе и заключению о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома, суд первой инстанции признал установленным, что спорный жилой дом по своим характеристикам не относится к дому блокированной застройки, поскольку имеет элементы общего имущества: фундамент, крышу, чердачное помещение.
Нормами ранее действовавшего земельного законодательства и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ)).
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Бедову В.С. на праве собственности принадлежит 17/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером N, а ответчику Спицыной И.А. - принадлежит 7/24 доли в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом. По этому же адресу имеются земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 466 кв.м и с кадастровым номером N, площадью 192 кв.м. Права на земельные участки не зарегистрированы и их границы не установлены. В соответствии с данными ЕГРН жилой дом с кадастровым номером N, являющийся объектом общедолевой собственности Бедова В.С. и Спицыной И.А. расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 466 кв.м.
Принципы земельного законодательства, заложенные подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также указанные фактические данные, свидетельствующие о расположении жилого дома как объекта общедолевой собственности в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 466 кв.м, права на который заявляет истец, давали суду основания для правильного вывода об отказе в удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок площадью 466 кв.м.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы жалобы о том, что чердачное пространство жилого дома не используется, не имеют правового значения и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии элементов общего имущества жилого дома.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Курска от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бедова Виктора Семеновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
