Определение Вологодского областного суда от 24 января 2020 года №33-473/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 января 2020 года Дело N 33-473/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Сокольской межрайонной прокуратуры на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года, которым исковое заявление Сокольского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Сокола о возложении обязанности по сносу аварийных домов возвращено заявителю.
Сокольскому межрайонному прокурору разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,
установила:
Сокольская межрайонная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к администрации города Сокола, в котором просила возложить на ответчика обязанность в срок до 31 декабря 2019 года осуществить мероприятия по сносу аварийных домов в городе Соколе Вологодской области по адресам: <адрес> дома N... и N..., <адрес>, дома N... и N..., <адрес>, дом N....
Требования мотивированы тем, что на основании областной адресной программы N 7 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 29 апреля 2013 года N 484, на территории города Сокола осуществлено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов по вышеуказанным адресам в новые жилые помещения, однако администрацией города Сокола не предприняты меры по осуществлению сноса аварийных домов, что создает угрозу жизни и здоровью населения, кроме того, подлежащие сносу жилые дома ухудшают внешний облик города.
Определением судьи от 02 декабря 2019 года исковое заявление Сокольской межрайонной прокуратуры оставлено без движения со ссылкой на несоблюдение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, судья счел, что в исковом заявлении не изложены доводы в обоснование заявленных требований, к исковому заявлению не приложены: список граждан, которым взамен аварийного жилья предоставлены иные жилые помещения (с разбивкой по домам и квартирам) и которые имели регистрацию по месту жительства в указанных домах; копия требования прокурора о сносе многоквартирных домов, адресованного ответчику, и ответ на данное требование; копии технических паспортов на многоквартирные жилые дома (в подтверждение количества квартир в каждом из домов); копии вышеуказанных документов для ответчика либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику указанных документов.
Определением судьи от 02 декабря 2019 года истцу предложено устранить выявленные недостатки в срок до 13 декабря 2019 года.
Судьей принято приведенное определение.
В апелляционном представлении Сокольская межрайонная прокуратура, указывая на исправление недостатков, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 02 декабря 2019 года, в установленный судьей срок, настаивает на отмене судебного акта и разрешении вопроса по существу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, полагаю определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление, судья указал, что во исполнение определения от 02 декабря 2019 года истцом представлены: пофамильный список граждан, расселенных из аварийного жилого фонда, в том числе из квартир дома <адрес> (квартира N...), дома <адрес> (квартиры N..., N..., N..., N...), дома <адрес> (N...-N..., N...), дома <адрес> (квартиры N..., N..., N...), дома <адрес> (квартиры N..., N...-N...); представление об устранении нарушений, внесенное прокурором ответчику; копии технических паспортов на дома. Из технических паспортов следует, что жилой дом <адрес> состоит из 8 жилых комнат, дом N... на данной улице имеет в своем составе 25 комнат, дом <адрес> имеет 6 комнат, дом <адрес> имеет 9 комнат, дом <адрес> имеет 12 комнат. Вместе с тем, из представленного суду пофамильного списка граждан, переселенных из аварийного жилья, не следует, что все имеющиеся в составе дома жилые помещения расселены, равно как и гражданам предоставлены жилые помещения взамен аварийных, судьба граждан в квартирах, не отраженных в списке, суду неизвестна, прокурором в иске не изложена.
Нахожу, что судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска Сокольская межрайонная прокуратура выполнила требования, предъявляемые к исковому заявлению статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточно четко изложив в исковом заявлении требования и обстоятельства, на которых они основаны, к исковому заявлению приложены имеющиеся у истца документы.
Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения 10 декабря 2019 года Сокольская межрайонная прокуратура представила в суд дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования: сведения о гражданах, которым взамен аварийного жилья предоставлены иные жилые помещения, копия представления об устранении нарушений, причин и условий им способствующих от 21 июня 2019 года N 07-02-2019 и ответа на него, копии технических паспортов на многоквартирные дома, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Однако требование судьи о необходимости представления дополнительных доказательств по делу на момент предъявления иска не предусмотрено действующим законодательством, поскольку в соответствии со статьями 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос сбора доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.
Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из изложенного следует, что вопрос о доказательствах по обстоятельствам дела имеет значение для разрешения дела по существу и потому может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем судья был не вправе возлагать на Сокольскую межрайонную прокуратуру обязанность по представлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку истец не лишен возможности представить указанные документы в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание, что перечисленные в законе требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, Сокольской межрайонной прокуратурой выполнены, у судьи не имелось процессуальных оснований для оставления искового заявления без движения, равно как и его последующего возвращения, в связи с чем определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление Сокольской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сокола о возложении обязанности направить в Сокольский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка