Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-473/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бушуева Д.А. на решение Абаканского городского суда от 19 ноября 2019 г., которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" к Бушуеву Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Бочковой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Бушуеву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по которому заемщику Бушуеву Д.А. предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 12,8 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банком направлялось требование о расторжении договора и погашении задолженности. Ссылаясь на дальнейшее неисполнение заемщиком принятых обязательств по договору, банк просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 132 руб. 83 коп.
В судебное заседание представитель банка не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Бушуев Д.А. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Бочкова А.А. исковые требования не признала, указала на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора банком в адрес ответчика направлено по неверному адресу. Считала заявленную сумму задолженности завышенной.
Суд постановилрешение, которым исковые требования банка удовлетворил в полном объеме.
С решением не согласен ответчик Бушуев Д.А., который в апелляционной жалобе указывает, что требование о расторжении кредитного договора и возврате кредита банком было направлено в адрес ответчика по неверному адресу. Обращает внимание на то, что судебное извещение с вызовом на предварительное судебное заседание получить не мог, по причине неверно указанного в судебном извещении его отчества, по этой же причине не получено исковое заявление со всеми приложенными к нему документами. Считает сумму исковых требований завышенной.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ПАО "Дальневосточный банк" Белянина О.И. выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Бочкова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца, ответчик на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дальневосточный банк" и Бушуевым Д.А. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. под 12,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из пункта 6 кредитного договора следует, что погашение процентов и кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 13 524 руб. 63 коп. Последний платеж является корректирующим и его размер равен фактическому объему обязательств заемщика на дату полного возврата кредита. Платежи должны поступать на банковский счет заемщика не позднее даты планового погашения кредита - 15 числа каждого месяца, при этом последний платеж ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 15 кредитного договора предусмотрена плата комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни, компенсация банку по оплате страховой премии страховой компании, которая осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с приложением N 1 индивидуальных условий кредитного договора.
Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном размере кредитор выполнил, тогда как Бушуев Д.А. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, а с мая 2019 г. внесение платежей прекратил, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просил взыскать с заемщика в свою пользу.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 15 октября 2019 г. общая сумма задолженности составляет 609 132 руб. 83 коп., из которой 567 869 руб. 58 коп. - основной долг, 39 463 руб. 25 коп. - проценты, 1 800 руб. - иные платежи (комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования).
Согласно пункту 5.2.6 общих условий кредитного договора кредитор вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае, в том числе если заемщик нарушил условия кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
6 сентября 2019 г. банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.
Разрешая заявленные требования, установив факт надлежащего исполнения банком обязательства по предоставлению Бушуеву Д.А. кредита и обстоятельства нарушения заемщиком порядка и сроков погашения задолженности по кредиту, проверив доказательства соблюдения кредитором досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал нарушение заемщиком условий кредитного договора как достаточное основание для его расторжения по инициативе кредитора.
При этом определяя размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из представленного истцом расчета, проверив который, нашел верным с учетом отсутствия доказательств, его опровергающих.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах.
Выражая несогласие с представленным банком расчетом задолженности, ответчик в апелляционной жалобе, вопреки законодательно возложенной на него положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, не приводит контррасчет задолженности, не указывает на наличие неучтенных либо неправильно распределенных банком платежей, в связи с чем оснований подвергать сомнению обоснованность указанного расчета у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного для требования о расторжении договора, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что требование о досрочном расторжении договора и намерении расторгнуть кредитный договор направлено истцом 6 сентября 2019 г. Бушуеву Д.А. как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства, указанному в кредитном договоре. Факт направления данных требований ответчику подтверждается кассовыми чеками почты России. Поскольку доказательств неполучения требования банка по обстоятельствам, не зависящим от Бушуева Д.А., последним не представлено, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается ему доставленным. Указание в квитанции почтой России неполного адреса получателя корреспонденции не свидетельствует об обратном, поскольку данный документ лишь свидетельствует об оплате указанного отправления.
Довод автора жалобы о нарушении его права на состязательность сторон, выраженное в ненадлежащем извещении судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте проведения судебного заседания Бушуев Д.А. извещался телеграммами, которые были вручены его супруге, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 116 ГПК РФ у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 19 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бушуева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
С.Н. Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
