Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-473/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-473/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попова В. А. на определение Облученского районного суда ЕАО от 07.05.2020, которым постановлено:
Заявление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко А.С. о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.
Выдать исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко А.С. дубликат исполнительного листа по материалу N 4/13-23/2015 о взыскании с должника Попова В. А. в пользу УФК по ЕАО (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) процессуальных издержек в размере 825 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заявление мотивировал тем, что в ходе инвентаризации исполнительных производств в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было выявлено отсутствие в исполнительном производстве N 10220/15/37033-ИП исполнительного листа по делу N 4/13-23/2015 от 10.08.2015, выданного Облученским районным судом ЕАО в отношении Попова В.А., предметом исполнения которого являлись процессуальные издержки в размере 825 рублей, о чём составлен соответствующий акт. Принятыми мерами установить местонахождение оригинала исполнительного документа не представилось возможным.
В судебном заседании должник Попов В.А. возражал против выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку о взысканных с него в 2015 году процессуальных издержках по оплате труда адвоката не знал, копию соответствующего постановления не получал.
В судебное заседание заявитель и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району Ищенко А.С., представители заинтересованных лиц УФК по ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
В письменном отзыве на заявление представитель УФК по ЕАО указал, что по данному исполнительному производству управление не является взыскателем и фактическим получателем денежным средств. Доказательства, подтверждающие факт предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не представлены. Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Просил отказать в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней Попов В.А. просил определение отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что поскольку предметом взыскания являются средства бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ к исполнительному листу должна быть приложена копия судебного постановления, на основании которого он выдан. Вместе с тем, постановление суда о взыскании процессуальных издержек за труд адвоката отсутствует, что указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.
Факт отсутствия указанного постановления также является основанием для отмены определения, так как согласно положениям законодательства об исполнительном производстве исполнительный лист выдаётся на основании судебного акта. В данном случае взыскание с него процессуальных издержек в размере 825 рублей судебным постановлением не подтверждается.
В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом трёхлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу. Полагает, что указанный срок истёк 28.07.2018, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
В возражениях на частную жалобу и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району Ищенко А..С. просил в её удовлетворении отказать, указав на правомерность обжалуемого определения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 02.04.2015 Облученским районным судом ЕАО по материалу N 4/13-23/2015 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Попова В.А. о приведении приговора в соответствие, которое апелляционным постановлением суда ЕАО от 28.07.2015 отменено, производство по делу прекращено.
Также, 28.07.2015 судом апелляционной инстанции вынесено постановление о вознаграждении адвоката К.С.И., который осуществлял защиту интересов осуждённого Попова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
На основании указанного постановления 10.08.2015 Облученским районным судом ЕАО был выдан исполнительный лист о взыскании с Попова В.А. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в размере 825 рублей, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Облученскому району.
18.08.2015 судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП в отношении Попова В.А. возбуждено исполнительное производство N 10220/15/79006-ИП о взыскании с него в пользу УФК по ЕАО (УФССП России по ЕАО) процессуальных издержек в размере 825 рублей.
Из представленного заявителем акта от 21.04.2020 следует, что при инвентаризации исполнительных производств в ОСП по Облученскому району выявлено отсутствие в материалах вышеуказанного исполнительного производства исполнительного листа. Реестров почтовой корреспонденции, свидетельствующих об отправке оригинала исполнительного документа куда-либо, не установлено.
Согласно сообщению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от 07.05.2020 исполнительного листа о взыскании с Попова В.А. расходов на оплате услуг адвоката в размере 825 рублей по материалу N 4/13-23/2015 в учреждении не имеется.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного документа нашли своё подтверждение, исполнительное производство N 10220/15/79006-ИП фактическим исполнением не окончено и не прекращено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям процессуального закона.
Факт отсутствия на момент вынесения обжалуемого определения судебного акта, на основании которого в 2015 году Облученским районным судом ЕАО был выдан исполнительный лист, не влечёт его отмены, так как копия соответствующего постановления была получена судом апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела. Кроме того, ссылка заявителя жалобы на часть 3 статьи 428 ГПК РФ основана на неправильном применении норм процессуального права.
Также суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным довод частной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу статьи 432 ГПК РФ, статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Судом установлено, что постановление суда ЕАО от 28.07.2015 о вознаграждении адвоката в соответствии с частью 5 статьи 391 УПК РФ вступило в законную силу в день его вынесения - 28.07.2015.
Выданный на основании данного постановления исполнительный лист был направлен в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в связи с чем 18.08.2015 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, то есть исполнительный лист о взыскании с Попова В.А. процессуальных издержек был предъявлен к исполнению в пределах установленного законом трёхлетнего срока.
При этом указанный исполнительный лист взыскателем не отзывался, постановлений о прекращении или окончании исполнительного производства судебным приставом не выносилось.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок его предъявления к исполнению, вопреки доводам жалобы, не может считаться истёкшим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что после возбуждения исполнительного производства оно не прекращалось и не оканчивалось, исполнительный лист был утерян, судебное постановление до настоящего времени не исполнено, оснований для отказа в выдаче судебному приставу-исполнителю дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.
Вынесенное судом определение о выдаче дубликата исполнительного документа является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Облученского районного суда ЕАО от 07.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу Попова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
