Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июня 2019 года №33-473/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-473/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бимбиновой Марии Семеновны к акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) о признании залога прекращенным, обременения отсутствующим
по апелляционной жалобе представителя истца Бимбиновой М.С. - Бадмаева Х.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Бимбинова М.С. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) о признании залога прекращенным, обременения отсутствующим.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 апреля 2013 года она заключила с ООО "Элит-Кредит" договор займа N "..." на сумму 3600000 руб. сроком на 36 месяцев под 20 % годовых. В этот же день в обеспечение договора займа заключила договор об ипотеке N "...", в соответствии с которым передала в залог жилой дом, находящийся по адресу: "...". Закладная об ипотеке находится у АКБ "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество).
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2015 года, с Бимбиновой М.С. в пользу Банка взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, путем реализации на публичных торгах.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2014 года произведен раздел общего имущества супругов Бимбинова А.С. и Бимбиновой М.С., состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "...", за супругами признано право общей совместной собственности по 1/2 доли.
В настоящее время собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи является Джалыкова Т.К., залог недвижимости в части этой доли прекращен.
Судебное постановление об обращении взыскания на заложенное имущество не исполняется более трех лет, залогодержатель не воспользовался правом оставить имущество за собой.
С учетом изложенного истец просил суд признать договор об ипотеке N "...", заключенный 12 апреля 2013 года ООО "Элит-Кредит" с Бимбиновой М.С., прекращенным, обременение отсутствующим; погасить (аннулировать) регистрационную запись об ипотеке.
В судебное заседание истец Бимбинова М.С. не явилась, её представитель Бадмаев Х.И. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) Петижев У.Б. не явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Калмыкия Сокиркина О.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Бимбинов Ю.С., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Бимбиновой М.С. к АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) о признании залога прекращенным, обременения отсутствующим.
В апелляционной жалобе представитель истца Бимбиновой М.С. - Бадмаев Х.И. просил решение суда отменить, иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года разъяснено, что залог в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка прекращен, обращение взыскания на долю Джалыковой Т.К. противоречит закону. Судебное постановление не исполняется более трех лет, торги по реализации имущества не состоялись.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, истец Бимбинова М.С. и её представитель Бадмаев Х.И. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились
Судебной коллегией отклонено ходатайство представителя Бадмаева Х.И. об отложении рассмотрения дела по причине его выезда 15 июня 2019 года в г. Ростов-на-Дону и нахождением истца Бимбиновой М.С. за пределами г. Элиста, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также предполагаемую дату завершения курса лечения супруги представителя в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Бимбинова М.С. с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду неявки ее представителя Бадмаева Х.И. в судебную коллегию не обращалась, ранее по ходатайству представителя истца разбирательство по делу откладывалось.
Ответчик АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), третьи лица - Элистинский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Калмыкия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Бимбинов Ю.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 апреля 2013 года ООО "Элит-Кредит" заключило с Бимбиновой М.С. договор займа N "..." на сумму 3600000 руб. сроком на 36 месяцев под 20 % годовых. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств заключен договор об ипотеке N "...", в соответствии с которым Бимбинова М.С. передала в залог жилой дом по адресу: "...".
Право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверено закладной, находящейся у АКБ "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество).
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2013 года исковые требования Бимбинова Ю.С. в интересах опекаемого Бимбинова (Кулик) А.С. к Бимбиновой М.С., ООО "Элит-Кредит", АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) о признании недействительным договора об ипотеке удовлетворены.
Признано недействительным нотариально удостоверенное согласие Бимбинова (Кулик) А.С. N "..." от 11 апреля 2013 года, данное супруге Бимбиновой М.С., произвести отчуждение земельного участка и жилого дома по адресу: "...".
Признан недействительным договор об ипотеке N "...", заключенный 12 апреля 2013 года между ООО "Элит-Кредит" и Бимбиновой М.С.
Признана недействительной и аннулирована запись государственной регистрации ипотеки жилого дома и земельного участка, произведенная Управлением Росреестра по Республике Калмыкия 17 апреля 2013 года N "..." в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 марта 2014 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2013 года в части признании недействительным договора об ипотеке и в части признания недействительной, аннулировании государственной регистрации ипотеки отменено.
В удовлетворении исковых требований в этой части отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2014 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2014 года, исковые требования Бимбинова Ю.С. в интересах опекаемого Бимбинова А.С. к АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО), ООО "Элит-Кредит", Бимбиновой М.С. о разделе совместно нажитого имущества и признании обременения отсутствующим, удовлетворены.
Произведен раздел общего имущества супругов Бимбинова А.С. и Бимбиновой М.С., состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: "...", определив по 1/2 доли имущества за каждым из супругов.
Признано отсутствующим обременение на 1/2 долю Бимбинова А.С. в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Признано за Бимбиновым А.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2014 года исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) к Бимбиновой М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на домовладение удовлетворены частично.
С Бимбиновой М.С. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) взыскана задолженность по договору займа в размере 3704808 руб. 79 коп.
Обращено взыскание на домовладение по адресу: "...", путем продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2015 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2014 года оставлено без изменения.
04 марта 2015 года на основании договора купли-продажи, заключенного между Бимбиновым Ю.С., действующего за недееспособного Бимбинова А.С., и Джалыковой Т.К. 18 февраля 2015 года произведена государственная регистрация права собственности Джалыковой Т.К. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "...".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что материальные основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом такого основания прекращения залога, как прекращение в отношении части ранее заложенного имущества законом не предусмотрено. Оснований для прекращения залога по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 6 статьи 350_2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм, прекращение залога связывается законом с установлением факта возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Как следует из материалов дела, истец Бимбинова М.С. в обеспечение договора займа передала в залог жилой дом по адресу: "...".
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2014 года с Бимбиновой М.С. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на указанное домовладение, путем продажи с публичных торгов.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2014 года произведен раздел общего имущества супругов Бимбинова А.С. и Бимбиновой М.С., состоящего из жилого дома и земельного участка, признано отсутствующим обременение на 1/2 долю Бимбинова А.С. с признанием за ним права собственности.
На основании договора купли-продажи от 4 марта 2015 года Джалыкова Т.К. владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ранее принадлежавшие супругу истца - Бимбинову А.С.
Таким образом, спорным домовладением на праве общей долевой собственности владеют Джалыкова Т.К. и Бимбинова М.С., при этом в отношении 1/2 доли, принадлежащей Джалыковой Т.К., залог прекращен, а в отношении 1/2 доли Бимбиновой М.С. сохраняет свой действие.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для прекращения залога в отношении части заложенного имущества законны и обоснованны, поскольку прекращенный залог на 1/2 долю имущества, принадлежащего Джалыковой Т.К., не порождает правых оснований для прекращения залога в отношении 1/2 доли имущества, принадлежащего Бимбиновой М.С.
По мнению судебной коллегии, ссылка истца Бимбиновой М.С. на подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание прекращения залога, является ошибочной, так как в данном случае прекращение залога связывается законом с приобретением заложенного имущества третьим лицом - добросовестным приобретателем. Между тем истец Бимбинова М.С. продолжает являться собственником 1/2 доли имущества, переданного по договору об ипотеке.
Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года разъяснены способ и порядок исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2014 года, в частности, в нем указано, что положения исполнительного документа подлежат исполнению с учетом принадлежности должнику Бимбиновой М.С. 1/2 доли жилого дома и земельного участка.
Доводы жалобы о прекращении залога со ссылкой на вышеуказанное апелляционное определение от 18 января 2018 года опровергаются самим судебным постановлением, согласно которому залог прекращен только в отношении 1/2 доли, принадлежащей Джалыковой Т.К.
Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда по обстоятельствам дела, проверялись в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
В силу изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка