Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года №33-473/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-473/2019
18 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
Судей Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
При секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Дыма А.А. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Кияшеку В.Н., Дыма А.А., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 3-е лицо Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя, в котором просил:
- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок N N от 13 мая 2010 года серия ЯИ;
- истребовать земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный в <адрес> ранее присвоенный кадастровый номер N, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя;
- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.
Требования иска мотивированны тем, что решением Севастопольского городского Совета от 8 июля 2008 года N 4884 утверждено градостроительное обоснование размещения объектов градостроительства - квартала индивидуальной дачной застройки в районе Севастопольской зоны ЮБК 53.
Решением Севастопольского городского Совета от 8 июля 2008 года N 4885 гражданам - членам ОК "ДТ "Грифон" дано согласие на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков.
Решением Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года N 8900 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства.
На основании указанного решения в собственность Кияшеку В.Н. был передан спорный объект недвижимости.
В настоящее время собственником земельного участка является Дыма А.А.
Истец считал, что земельный участок перешел в собственность ответчиков с нарушением закона.
Так, земельный участок относился и относится к землям лесного фонда. Однако, в установленном законом порядке решение об исключении этого земельного участка из числа земель лесного фонда уполномоченным органом не принималось, как не принималось решение и о его изъятии у постоянного пользователя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции производство по делу в отношении Кияшек В.Н. было прекращено в связи со смертью.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2017 года иск удовлетворен частично.
В собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя из незаконного владения Дыма А.А. истребован земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.
В апелляционной жалобе Дыма А.А. просит об отмене решения суда первой инстанции, вынесении по делу нового решения об отказе истцу в иске.
Апеллянт считает, что при постановлении по делу решения, судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Так, дело незаконно рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о том, что он является добросовестным приобретателем; не учел, что на спорном земельном участке имеется незавершенный строительством дачный дом. Выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям особой категории, апеллянт считает недоказанными. Не соглашается апеллянт и с тем, что суд первой инстанции отклонил его доводы об избрании истцом неверного способа защиты права; о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание Дыма А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции в части.
Как следует из материалов дела, в 2007 году по заказу ОК "ДСТ "Грифон" была разработана техническая документация по обследованию земельного участка площадью 9,0 га проектируемого для индивидуального дачного строительства ОК "ДТ "Грифон" расположенного в урочище "Ласпи" Балаклавского района г. Севастополя.
Решением Севастопольского городского Совета от 8 июля 2008 года N 4884 утверждено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной дачной застройки в районе Севастопольской зоны ЮБК 53.
Решением Севастопольского городского Совета от 8 июля 2008 года N 4885 членам ОК "ДТ "Грифон" предоставлено согласие на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в районе Севастопольской зоны ЮБК, 53 для индивидуального дачного строительства.
Кияшек В.Н. указан в списках граждан, являющихся членами ОК "ДТ "Грифон" (приложение к решению Севастопольского городского Совета от 08 июля 2008 года N 4885), за которым значится земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный в <адрес>.
Решением Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года N 8900 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства.
Пунктом 2 решения определено передать в собственность Кияшек В.Н. земельный участок площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.
В 2010 году Кияшек В.Н. получил государственный акт на право собственности на земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер: N.
По договору купли-продажи от 2 ноября 2012 года Кияшек В.Н. продал земельный участок Дыма А.А.
Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера: N.
Разрешая настоящий спор, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, пришел к выводу о доказанности отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, о незаконном выбытии спорного земельного участка из собственности г. Севастополя. В связи с чем, истребовал земельный участок из владения Дыма А.А. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Судебной коллегией установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется незавершенный строительством дачный дом, что подтверждается уведомлением о начале выполнения строительных работ на земельном участке от 13 декабря 2013 года, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе; строительным паспортом на дачный дом по адресу: <адрес>; рабочим проектом на индивидуальный жилой дом; паспортом отделки фасадов; техническим планом объекта незавершенного строительством.
Основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Применительно к рассматриваемому спору, истребование земельного участка без определения судьбы строения, будет противоречить приведенной выше норме закона.
Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, как это усматривается из материалов дела, Департамент по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя не заявлял требований ни о признании расположенного на земельном участке строения самовольной постройкой и его сносе, ни о своих правах на этот объект недвижимости.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что права Дыма А.А. на строения в настоящее время никем не оспариваются.
Судебных актов, которыми бы право Дыма А.А. в отношении строения было бы поставлено под сомнение либо вообще не признано, не выносилось.
Данное обстоятельство для настоящего дела является значимым.
По правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем иному лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для истребования земельного участка из незаконного владения Дыма А.А. нельзя признать правомерными.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в этой части об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2017 года в удовлетворенной части иска отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Дыма А.А., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 3-е лицо Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя - отказать.
В остальной части решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка