Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-473/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе нотариуса города Москвы Барановской Л. И. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 22.05.2019, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу на решение суда от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Черкашиной Е. П. к нотариусу города Москвы Барановской Л. И. о признании действий нотариуса незаконными, исполнительной надписи нотариуса недействительной, не подлежащей исполнению, ответчику нотариусу города Москвы Барановской Л.И.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкашина Е.П. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. о признании действий нотариуса незаконными, исполнительной надписи нотариуса недействительной, не подлежащей исполнению.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 01.04.2019 исковые требования Черкашиной Е.П. удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с указанным решением, нотариус г. Москвы Барановская Л.И. 13.05.2019 посредством почтовой связи подала апелляционную жалобу, которая поступила в Ленинский районный суд ЕАО 21.05.2019.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе нотариус г. Москвы Барановская Л.И. просила его отменить, указывая на то, что апелляционная жалоба направлена в суд в установленный законом срок, поскольку последним днём её принесения с учётом выходных и праздничных дней являлось 13.05.2019.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Черкашиной Е.П. к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. о признании действий нотариуса незаконными, исполнительной надписи нотариуса недействительной, не подлежащей исполнению, была оглашена судом 01.04.2019.
В окончательной форме решение изготовлено 08.04.2019.
21.05.2019 в суд от нотариуса Барановской Л.И. поступила апелляционная жалоба, которая согласно штемпелю на конверте была сдана в организацию почтовой связи 13.05.2019.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего на днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы судам следует исчислять со дня, следующего за днём изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 09.04.2019, и последним днём этого срока являлось 08.05.2019.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования, указанные выводы суда соответствуют приведённым судом нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.
При этом суд обоснованно учёл, что в поданной апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на её подачу.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и правовых оснований для его отмены не содержат, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда ЕАО от 22.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу нотариуса города Москвы Барановской Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.А. Конева
О.М. Кукшинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
