Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 февраля 2019 года №33-473/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 33-473/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Старцевой Т.Г., Быковой Н.В.
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозовой Ю.А.-законного представителя К. на определение Веневского районного суда Тульской области от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриева А.В. о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриев А.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве N от 8 июля 2015 года о взыскании с должника Ч. в пользу взыскателя АМО Веневский район задолженности в размере 1562298 руб. 39 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер. Согласно сведениям нотариуса с заявлением о принятии наследства обратились: Шульц В.А., действующий от имени Ш., Чвырова Е.М., действующая в интересах несовершеннолетних дочерей В. и А.., Морозова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К. В связи с чем судебный пристав-исполнитель просил произвести замену должника Ч. на его правопреемников.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриев А.В., заинтересованные лица: Ш., В., А. в лице законного представителя Чвыровой Е.М., К. в лице законного представителя Морозовой Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Определением суда от 19 ноября 2018 года заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Произведена замена должника Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемников: Ш., К. в лице законного представителя Морозовой Ю.А., В., А. в лице законного представителя Чвыровой Е.М.
В апелляционной жалобе Морозова Ю.А.-законный представитель К. просит определение суда от 19 ноября 2018 года отменить, поскольку в день рассмотрения дела она явиться в суд не могла, поскольку осуществляла уход за больным ребенком, в связи с чем подавала в суд ходатайство об отложении дела, которое суд необоснованно оставил без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела законный представитель Морозова Ю.А. извещена о дне слушания дела, о чем имеется уведомление о вручении от 16.11.2018 (л.д.55 т.2).
Из протокола судебного заседания от 19 ноября 2018 года следует, что участники процесса в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Ходатайство законного представителя Морозовой Ю.Д. об отложении дела в связи с болезнью ребенка, датированное 19 ноября 2018 года, поступило в Веневский суд 20 ноября 2018 года согласно входящего номера и даты поступления (л.д.78).
Как видно из оттиска печати на конверте, данное ходатайство было отправлено в суд по почте 19 ноября 2018 года. Таким образом, отправляя ходатайство об отложении слушания дела простой почтой, в день проведения судебного заседания законный представитель Морозова Ю.А. не поставила суд своевременно в известность о причинах своей неявки.
Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагал сведениями о ходатайстве неявившегося законного представителя Морозовой Ю.А. об отложении, то в соответствии с приведенными положениям ст.167 ГПК РФ он был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отношении которых имелись сведения о надлежащем извещении.
То обстоятельство, что неявка законного представителя Морозовой Ю.А. была обусловлена уважительной причиной не является безусловным основанием для отмены принятого судом решения на основании ст.330 ч.4 п.2 ГПК РФ, поскольку данное лицо, было надлежащим образом извещено о дне слушания дела.
Поскольку иных доводов в жалобе законного представителя Морозовой Ю.Д. не указано, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Веневского районного суда Тульской области от 19 ноября 2018 года-оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Ю.А.-законного представителя Чвыровой К.Д.-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка