Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-473/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЮСБ" по доверенности Новиковой К.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.11.2018, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ЮСБ" к Коврижных М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с иском к Коврижных М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Коврижных М.С. был заключен кредитный договор N на сумму 80000 руб. под 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, судом был вынесен судебный акт о взыскании с Коврижных М.С. задолженности. Впоследствии определением суда произведена замена взыскателя на ООО "ЮСБ". Указывая, что вышеуказанный кредитный договор является действующим, истец просил взыскать с Коврижных М.С. в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 в размере 45266,38 руб., неустойку за этот же период за просрочку уплаты основного долга в размере 80000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 19537,33 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 19537,33 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4505,33 руб.
Судом постановлено решение, которым с Коврижных М.С. в пользу ООО "ЮСБ" взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 в размере 23000 руб., за этот же период неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 40000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20000 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых на остаток основного долга за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 руб. 66 коп. и по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
С вынесенным решением не согласна представитель ООО "ЮСБ" по доверенности Новикова К.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера взысканных процентов и государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере 3000 рублей. Указывает, что основания для частичного отказа в удовлетворении требования о взыскании с Коврижных М.С. процентов за пользование кредитом отсутствуют, вывод о наличии в действиях истца по взысканию долга признаков злоупотребления правом является ошибочным. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, несмотря на уменьшение судом размера требуемой неустойки.
В возражениях на жалобу Коврижных М.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "ЮСБ" Недорезова Н.В. и Никитина А.Е. на требованиях и доводах жалобы настаивали.
Коврижных М.С. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N от 10.01.2012 предоставило Коврижных М.С. "потребительский кредит" в сумме 80000 руб. под 17% годовых на срок 24 месяца.
25.03.2013 мировым судьей выдан судебный приказ N о взыскании с Коврижных М.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 10.01.2012.
10.12.2013 между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "ЮСБ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору N от 10.01.2012.
Определением мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12.08.2014 произведена замена взыскателя ООО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
Условиями кредитного договора N от 10.01.2012 предусмотрено право банка на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору ООО "ЮСБ".
Согласно расчету ООО "ЮСБ", за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 задолженность по процентам за пользование кредитом составила 45266 руб. 38 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, с учетом снижения данной суммы самим истцом, - 80000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом снижения данной суммы самим истцом, - 40000 руб.
Оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав условия кредитного договора и договора уступки права требования, применив к спорным правоотношениям положения статей 10, 309, 310, 330, 382, 384 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, снизив размер заявленных к взысканию процентов и неустойки за период с 25.03.2013 по 13.07.2018, уменьшив размер госпошлины, а также взыскав заявленные истцом проценты и неустойки на будущий период.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части взыскания процентов за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 и государственной пошлины.
Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за период с 25.03.2013 по 13.07.2018, суд первой инстанции усмотрел в действиях истца, длительное время не обращающегося за судебной защитой, признаки злоупотребления правом, и снизил заявленный к взысканию размер процентов с 45266 руб. 38 коп. до 23000 руб.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Учитывая, что задолженность по возврату основного долга по кредиту взыскана с ответчика судебным постановлением в марте 2013 года, но до настоящего времени в полном объеме не погашена, истец в силу положений ст. 809 ГК РФ имеет право на получение установленных договором процентов за весь период пользования кредитными средствами до дня их возврата. Таким образом, размер подлежащих уплате заемщиком процентов зависит исключительно от продолжительности периода пользования им денежными средствами, то есть от действий ответчика.
Поскольку обязанность по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не исполнена, выводы суда об увеличении размера процентов за пользование кредитом в результате действий истца, предъявившего настоящий иск в 2018 году, не могут быть признаны состоятельными. При таких обстоятельствах, оснований для частичного отказа в удовлетворении требований ООО "ЮСБ" о взыскании процентов у суда не имелось. Решение в этой части подлежит изменению.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном снижении судом размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Поскольку сумма заявленной к взысканию неустойки уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для отказа истцу в требованиях о возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины в этой части у суда первой инстанции не имелось.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4505 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции.
Также, с учетом удовлетворения заявленных в жалобе требований, в соответствии с положениями ч.2 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.11.2018 изменить в части размера процентов за пользование кредитом и государственной пошлины.
Взыскать с Коврижных М.С. в пользу ООО "ЮСБ" проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 в размере 45266 руб. 38 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505 руб.33 коп.
В остальной части решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.11.2018 оставить без изменения.
Взыскать с Коврижных М.С. в пользу ООО "ЮСБ" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
