Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 33-473/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 33-473/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Козырь Е.Н., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Схаляхо М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Темновой Е.Г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
иск Министерства обороны Российской Федерации к Темновой ФИО13 о выселении, удовлетворить.
Выселить Темнову ФИО14 из жилого помещения, расположенною по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., мнение прокурора Аутлева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Темновой Е.Г. о выселении из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
В обоснование требований истец указал, что квартира N 90, расположенная по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В период прохождения военной службы Темнова Е.Г. и члены ее семьи обеспечены по договору социального найма указанным жилым помещением по месту прохождения военной службы. Супруг ответчика Темновой Е.Г. - Темнов М.В. перед увольнением с военной службы проходил военную службу ФСБ России и приобрел право на жилищное обеспечение по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. Таким образом, государством в полной мере исполнена обязанность по обеспечению военнослужащего и членов его семьи, в том числе ответчика по настоящему делу Темной Е.Г., жильем при увольнении с военной службы. При получении квартиры в г. Краснодаре семьей Темновым М.В. и Темновой Е.Г. дано нотариально заверенное обязательство, согласно условиям которого они обязуются освободить и сдать спорное жилое помещение в месячный срок с момента предоставления квартиры в г. Краснодаре. В настоящее время Темнова Е.Г. продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес> а остальные члены семьи проживают в г. Краснодаре. Приобретение Темновой Е.Г. права пользования на условиях социального найма квартирой N 90 по адресу: <адрес> исключает возможность сохранения за ней права пользования другим жилым помещением на условиях социальною найма, в том числе, занимаемым ранее по адресу: г. <адрес> До настоящего времени обязательство не исполнено, квартира не сдана в установленном порядке.
На основании изложенного истец просил обязать Темнову Е.Г. исполнить обязательство от 22.08.2013 года по сдаче и освобождению жилого помещения по адресу: <адрес> путем выселения из указанного жилого помещения в связи с предоставлением жилого помещения по установленным нормам по договору социального найма по адресу: <адрес>
Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, дал заключение, в соответствии с которым полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик Темнова Е.Г. в судебном заседании иск не признала.
Представитель истца Министерства обороны РФ и представитель третьего лица ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в суд не явились. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Темнова Е.Г. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2017 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор социального найма квартиры в г. Краснодаре она не подписывала, в квартиру не вселялась и в ней не регистрировалась. Полагает, что взятое ею и членами ее семьи обязательство по освобождению спорного жилого помещения истцу адресованы не были, соответственно требования истца по делу являются незаконными. Считает, что законных оснований для ее выселения из спорного жилого помещения не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Министерства обороны РФ, представитель третьего лица ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и прокурор просят решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим гарантировано обеспечение жилыми помещениями.Пунктом 14 данной статьи предусмотрено однократное обеспечение военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и боле, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства жилым помещением.
Также данным пунктом установлено, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Предоставляя определённой в этих нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации (иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.
Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период прохождения военной службы Темнова Е.Г. и члены ее семьи обеспечены по договору социального найма жилым помещением по месту прохождения военной службы по адресу: <адрес>
Данное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Супруг ответчика Темновой Е.Г. - Темнов М.В. перед увольнением с военной службы проходил военную службу ФСБ России и приобрел право на жилищное обеспечение по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.
Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю 09.07.2014 заключен договор социального найма N 32 с Темновым М.В. на жилое помещение общей площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре записаны: супруга Темнова Е.Г., дочь Темнова Н.М. и сын Темпов Р.М.
Таким образом, обеспечение жилым помещением Темнова М.В. и членов его семьи, в том числе и ответчицы, по избранному Темновым М.В. месту жительства в г. Краснодаре, законом допускается только при условии сдачи ими жилого помещения в г. Майкопе и снятии с регистрационного учета.
До заключения указанного договора, 22.08.2013 г. ответчиком, Темновым М.В. и Темновой Н.Х. дано нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым они обязались в связи с обеспечением их семьи УФСБ России по Балтийскому Флоту и войскам Калининградской области трехкомнатной квартирой по адресу <адрес> освободить, сняться с регистрационною учета и сдать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в месячный срок с момента предоставления компетентными органами документов, дающих право на вселение в квартиру в <адрес>
В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные в обязательстве сроки и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Темнов М.В. и дети ответчицы - Темнова Н.М., Темпов Р.М., освободили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Между тем, ответчик Темнова Е.Г. 13 августа 2014 г. расторгла брак с Темновым М.В. и уклонилась от исполнения обязательства, проживая в настоящее время в спорном жилом помещении.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции исходил из того, что после оформления нотариально удостоверенного согласия на освобождение квартиры по месту службы Темновой Е.Г. и заключения договора социального найма на квартиру в г. Краснодаре, у Темновой Е.Г. возникла обязанность по освобождению квартиры расположенной по адресу <адрес>
Поскольку данная обязанность Темновой Е.Г. исполнена не была, суд пришел к верному выводу о том, что она подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Темновой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Е.Н. Козырь
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
