Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года №33-473/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-473/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Реутовой Ю.В.,
при секретаре: Умниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ковенко Ильи Андреевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года по иску Ковенко Ильи Андреевича к Публичному акционерному обществу "ВТБ-24" о защите прав потребителей, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ковенко Илье Андреевичу к Публичному акционерному обществу "ВТБ-24" о взыскании денежных средств в виде комиссии за оформление и обслуживание карты "Автолюбитель" в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461,81 рубль компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов на оплату юридических услуг, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Ковенко И.А. обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ-24" о взыскании денежных средств в виде комиссии за оформление и обслуживание карты "Автолюбитель" в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461,81 рубль, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов на оплату юридических услуг, мотивировав свои требования тем, что 13.09.2017 года заключил кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> на срок до 13 сентября 2022 года под 17,4% годовых. В стоимость кредита входят расходы на услуги по оплате карты "Автолюбитель" в размере <данные изъяты>, которая необходима для погашения кредита, создает для клиента банка определенные преимущества в течение первого года действия карты (дополнительные опции по карте в виде скидок на покупки, программа "Помощь на дорогах", др.), которыми клиент вправе воспользоваться при наступлении определенных обстоятельств. Истец направил заявление ответчику об отказе от услуг по данной карте и возврате оплаченной комиссии, однако требования истца Банком не были удовлетворены.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Ковенко И.А. и его представитель Печенежский К.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ПАО Банк "ВТБ-24" в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель третьего лица ООО "Русский АвтоМотоКлуб" в судебное заседание не явился, извещены.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Ковенко И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме ссылаясь на фактические обстоятельства дела. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом из-за неправильного истолкования закона, неприменения закона, подлежащего применению, нарушены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 13 сентября 2017 года Ковенко И.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по программе "Автолайт" размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, установлением процентной ставки 12,1% годовых.
Одновременно просил открыть на его имя банковский счет, именуемый "специальный карточный счет", в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту "Автолюбитель" типа VISAClassicUnemhossedInstantIssue с включением бонусной категории "Автозаправки" и сервиса помощи на дорогах (сервисы предоставляются в течение первого года обслуживания карты), предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету, указав на то, что с Тарифами, на обслуживание банковских карточек в ВТБ 24 (ПАО), и Правилами обслуживания и пользования платежных карт в ВТБ 24 (ПАО) он ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать ( п. 11 анкеты-Заявления).
В этот же день между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ковенко И.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, до 13.09.2022 года, со взиманием 12,1% годовых для оплаты ТС, комиссии за оформление и обслуживание карты "Автолюбитель", в пункте 25 Ковенко И.А. дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N составить платежный документ и перечислить с банковского счета N, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в размере <данные изъяты> для оплаты ТС, в размере <данные изъяты> для оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты "Автолюбитель" (п. п. 1 - 4, п. 11, п. 25 раздела 1 кредитного договора). Ковенко И.А. обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.2.1 кредитного договора).
13 сентября 2017 г. Ковенко И.А. получил карту VISAClassicUnembossedInstantIssue (банковскую карту "Автолюбитель") и конверт с соответствующим ПИН-кодом.
13 сентября 2017 г. со счета Ковенко И.А., открытого в Банке ВТБ 24, списаны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты за автомобиль Audi А5, <данные изъяты> - оплата страховой премии по Договору страхования и в размере <данные изъяты> в счет оплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты "Автолюбитель" по договору N от 13 сентября 2017 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ковенко И.А. полагал, что включение в кредитный договор условия об оформлении карты "Автолюбитель" нарушает его права как потребителя.
Суд первой инстанции полагал данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор не содержит положений, обуславливающих его заключение обязательным выпуском карты "Автолюбитель".
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу действующего законодательства к существенным условиям кредитного договора относятся: предмет договора, размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.
Подписывая заявление, Ковенко И.А.. подтверждал, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания карты "Автолюбитель" и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, просил признать их неотъемлемой частью оферты.
Заявление и Условия содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе сумму кредита, порядок и сроки его погашения, размер процентов за пользование кредитом и прочие условия. Факт ознакомления с Условиями подтверждается заявлением и личной подписью заемщика, поэтому информация по кредиту была предоставлена истцу сотрудниками банка в полном объеме.
В настоящем случае письменная форма кредитного договора сторонами была соблюдена.
Право заемщика на отказ от исполнения кредитного договора установлено п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Таким образом, реализовать право по закрытию счета истец мог только до момента перечисления денежной суммы Банком. Доказательств того, что истец исполнил свои обязательства перед Банком суду не представлено.
В соответствии с п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления клиентом суммы первоначального взноса, комиссий, предусмотренных настоящими Типовыми условиями и заявлением клиента, перечисления банком суммы кредита, зачисления клиентом или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и плату услуг банка, снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка.
На основании вышеприведенного, открытый истцу банковский специальный счет фактически использовался банком для отражения банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения договора банковского счета.
При таких обстоятельствах, доводы Ковенко И.А., приведенные в жалобе, необоснованные, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в постановленном судебном акте.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.
Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка