Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-473/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-473/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
с участием прокурора Чермоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайтахановой Луизы Авдаевны к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного, Эльдархановой Элине Дуквахаевне о признании членом семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, встречному иску Эльдархановой Элины Дуквахаевны, Сайтахановой Селиты Ширваниевны, Сайтаханова Юсупа Ширваниевича к Сайтахановой Л.А. о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя Сайтахановой Л.А. - Эльмурзаева А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Сайтахановой Л.А., ее представителя Эльмурзаева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Эльдархановой Э.Д., Сайтаханову Ю.Ш., их представителя Шахгериева А.А-В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Чермоевой М.Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сайтаханова Л.А. первоначально обратилась в Октябрьский районный суд г. Грозного с исковыми требованиями к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного с привлечение в качестве третьего лица Эльдархановой Э.Д. о признании членом семьи умершего 3 сентября 2015 года Сайтаханова Ширвани Авдаевича - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, внесении изменений в договор социального найма.
Затем Сайтаханова Л.А. подала дополнительное исковое заявление к Эльдархановой Э.Д., Сайтахановой С.Ш., Сайтаханову Ю.Ш. и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании членом семьи умершего 3 сентября 2015 года Сайтаханова Ш. А. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ней права пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности на ДЖП Мэрии <адрес> заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, признании ответчиков Эльдарханову Э.Д., Сайтаханову С.Ш., Сайтаханова Ю.Ш. не приобретшими права пользования указанным жилым помещением.
До окончания судебного разбирательства Сайтаханова Л.А. уточнила исковые требования и окончательно просила признать ее членом семьи умершего Сайтаханова Ш. А. - нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внести изменения в договор социального найма и признать Эльдарханову Э.Д. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Свои требования Сайтаханова Л.А. обосновала тем, что с 2003 года по август 2008 года она проживала с братьями Сайтахановым Ш. А. и Сайтахановым Ш. А. в пункте временного размещения. В 2008 году Сайтаханов Ш.А. обратился в администрацию Октябрьского района г. Грозный с заявлением о выделении ему и членам его семьи жилья, как нуждающимся в улучшении жилищных условий. В августе 2008 г. между Администрацией г. Грозного и Сайтахановым Ш.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N от 1 августа 2008 года на двухкомнатную квартиру в доме государственного, муниципального фонда, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После предоставления квартиры они вселилась в указанную квартиру, поселилась в одной из комнат площадью 13,2 кв. м. До момента смерти брата они вели совместное хозяйство, несли совместные расходы по оплате услуг ЖКХ, на совместные средства покупали продукты. В период болезни брата она оказывала ему помощь на приобретение лекарств, в связи с чем полагает, что приобрела право считаться членом семьи нанимателя. После смерти Сайтаханова Ш. в указанной квартире проживает одна. Эльдарханова Э.Д., Сайтаханова С.Ш. и Сайтаханова Ю.Ш. в указанную квартиру не вселялись и не проживали. Сайтаханов Ш.А. с 2006 года с супругой Эльдархановой Э.Д. и детьми не проживал, совместного хозяйства с ними не вел. Для подтверждения факта выделения квартиры ей и ее двум братьям она обратилась в ДЖП Мэрии г. Грозного с запросом о предоставлении ей копии квартирного дела, где установила, что в квартирном деле отсутствует справка о составе семьи, в которой, как члены семьи должны были быть указаны она и брат Ш., а также подмену поданного ее братом в Администрацию г. Грозного заявления о выделении жилья, находящееся в квартирном деле заявление написано посторонним лицом, почерк не принадлежит ее брату, что подтверждено выводом эксперта о вероятности выполнения рукописных записей в заявлении о выделении жилья не Сайтахановым Ш.А., а другим лицом. Эльдарханова Э.Д. в квартире не зарегистрирована, право пользования жилым помещением не приобрела, коммунальные платежи не оплачивает, требований о вселении в установленном порядке не предъявляла. Решением Октябрьского районного суда г. Грозного комната площадью 16,4 кв. м, закреплена за бывшей супругой Эльдархановой Э.Д. и двумя детьми Сайтахановой С.Ш. и Сайтахановым Ю.Ш., однако это решение суда не было исполнено. Свои исковые требования основывает на сттатье 69 и 70 Жилищного кодекса.
Эльдарханова Э.Д., Сайтаханова С.Ш. и Сайтаханов Ю.Ш. исковые требования Сайтахановой Л.А. не признали, предъявили встречные исковые требования о выселении Сайтахановой Л.А. из спорной квартиры, возложении обязанности не чинить им препятствия в пользовании квартирой.
В обосновании встречных исковых требований указали, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28 ноября 2013 года брак, заключенный 11 января 1998 года Октябрьским районным ЗАГС г. Грозного между Сайтахановым Ш.А. и Эльдархановой Э.Д., был расторгнут. При этом определен порядок пользования 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Судом постановлено, что Сайтаханов Ш.А. проживает в одной комнате площадью 13,2 кв. м., а за Эльдархановой Э.Д. и двумя детьми (Сайтахановой С.Ш. и Сайтахановым Ю.Ш.), родившимися от совместного брака с Сайтахановым Ш.А., закреплена комната площадью 16,4 квадратных метра. После смерти Сайтаханова Ш.А. на комнату, которая была закреплена за ним, претендует его сестра Сайтаханова Л.А., из-за которой фактически распалась их семья. Спорная квартира была выделена взамен их разрушенной в ходе боевых действий квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на получении которой она Эльдарахнова Э.Д. выдала своему мужу Сайтаханову Ш.А. нотариально заверенную доверенность. Разрушенная квартира была приобретена на ее сбережения, поскольку муж не работал. А ее бывшая золовка Сайтаханова Л.А. по подложным документам получила компенсацию за эту же разрушенную квартиру в размере 1 024 525 рублей. По данному факту в отношении Сайтахановой Л.А. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ. Договор соцнайма от 1 августа 2008 года с Администрацией <адрес> подписан лично Сайтахановым Ш.А. При жизни Сайтаханова Ш.А. дети общались с ним, ухаживали за своим отцом, хотя были они на тот момент несовершеннолетними, информация в исковом заявлении Сайтахановой Л.А. не соответствует действительности. Она же и вынудила ее вместе с двумя детьми переехать к матери, где они в стесненных условиях проживают по настоящее время. Ее сын Сайтаханов Ю.Ш. является инвалидом 2-й группы и нуждается в отдельной комнате, она сама инвалид 2 группы. Сайтаханова Л.А. закрыла квартиру на замок и препятствует им в пользование квартирой, хотя она не является членом их семьи и никогда таковой не являлась. В спорной квартире зарегистрированы Сайтаханова С. Ш. и Сайтаханов Ю. Ш..
В судебном заседании суда первой инстанции истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Сайтаханова Л.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила их отклонить.
Представители Сайтахановой Л.А. по доверенности - Абзотов И.А. и Эльмурзаев А.Б. уточненные исковые требования Сайтахановой Л.А. поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Эльдарханова Э.Д. и истец по встречному иску Сайтаханова С.Ш. уточненные исковые требования Сайтахановой Л.А. не признали, просили их отклонить, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истец по встречному иску Сайтаханов Ю.Ш. в судебное заседание не явился, ранее принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования Сайтахановой Л.А. не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Эльдархановой Э.Д., Сайтахановой С.Ш. и Сайтаханова Ю.Ш. по доверенности - Шахгериев А.А-В. уточненные исковые требования Сайтахановой Л.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> по доверенности Хасбулатов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Сайтахановой Л.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
в исковых требованиях Сайтахановой Л. А. к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного, Эльдархановой Э. Д. о признании членом семьи умершего Сайтаханова Ш. А. - нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Дудаева, <адрес>, внесении изменений в договор социального найма и признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Эльдархонову Э.Д., отказать;
встречные исковые требования Эльдархановой Э. Д., Сайтахановой С. Ш. и Сайтаханова Ю. Ш. к Сайтахановой Л. А. о выселении и обязании не чинить им препятствий во вселении в пользовании и распоряжении квартирой, удовлетворить;
выселить Сайтаханову Л. А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
обязать Сайтаханову Л.А. не чинить Эльдархановой Э.Д., Сайтахановой С.Ш. и Сайтаханова Ю.Ш. препятствий в пользовании и владении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Сайтахановой Л.А. - Эльмурзаев А.Б. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Эльдархановой Э.Д., Сайтахановой С.Ш. и Сайтаханова Ю.Ш. - Шахгериев А.А-В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Сайтахановой С.Ш., представителя ДЖП Мэрии <адрес>, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходят к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
Согласно статье 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в частности, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 5 части 1).
Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как следует из материалов дела, оспариваемая квартира по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Сайтаханову Ш. А. и членам его семьи (т.1 л.д. 5-8).
Согласно заявлению, поданному в администрацию <адрес> (т. 2 л.д. 80), справке о составе семьи (т. 2 л.д. 98) членами семьи Сайтаханова Ш.А. являлись жена - Эльдарханова Э.Д., дочь - Сайтаханова С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Сайтаханов Ю.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 28 ноября 2013 года брак между Сайтахановым Ш.А. и Эльдархановой Э.Д. был расторгнут. Определено место жительство детей с матерью Эльдархановой Э.Д. в спорной квартире, определен порядок пользования указанным жилым помещением. Сайтаханова С.Ш. и Сайтаханов Ю.Ш. зарегистрированы в спорной квартире (т.1 л.д. 15 - 18). ДД.ММ.ГГГГ Сайтаханов Ш.А. умер.
До своей смерти Сайтаханов Ш.А. вселил в спорную квартиру Сайтаханову Л.А., которая приходилась ему сестрой.
Части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ устанавливают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Таким образом, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что Эльдарханова Э.Д., Сайтаханова С.Ш. и Сайтаханов Ю.Ш. имеют права владения и пользования спорной квартирой.
Каких-либо допустимых, достоверных доказательств того, что Сайтаханова Л.А. являлась членом семьи Сайтаханова Ш.А., она имеет права на оспариваемую квартиру, суду не представлены.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного и в соответствии со статьей 80 Жилищного кодекса РФ Сайтаханова Л.А. имеет статус временного жильца.
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (часть 3 статьи 80 Жилищного кодекса РФ).
Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (часть 4 статьи 80 Жилищного кодекса РФ).
В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (часть 5 статьи 80 Жилищного кодекса РФ).
Суд первой инстанции, признав установленным, что Сайтаханова Л.А. самостоятельного право пользования спорным жилым помещением не приобрела, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к правильному выводу о том, что ее исковые требования удовлетворению не подлежат, по иску Эльдархановой Э.Д., Сайтахановой С.Ш., Сайтаханова Ю.Ш. она подлежат выселению из <адрес> по <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, которые указывали на ошибочность вывода суда и могли бы повлечь отмену решения.
Изложенные стороной Сайтахановой Л.А. доводы со ссылкой на постоянное проживание в спорном жилом помещении совместно с нанимателем Сайтахановым Ш.А.В. в качестве членов его семьи не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства являлись предметом проверки по указанному выше гражданскому делу с принятием судебного решения от 28 ноября 2013 года. В силу положений статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеют и на правильность постановленного судом решения не влияют.
Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сайтахановой Л. А. - Эльбурзаева А. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
