Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-473/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-473/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Марьенковой А.В. и Вишнякова О.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курильского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" об обязании совершить определённые действия
по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Романовой А.С. на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 26 декабря 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения прокурора Сущенко Е.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
20 декабря 2017 года прокурор Курильского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" об возложении обязанности осуществить очистку кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований прокурором указано, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от 12 мая 2017 года N 1. В нарушение требований законодательства и условий договора управления, своевременно не производит уборку снега и наледи с крыши дома, что может привести к тяжким последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с чем, просил суд обязать ответчика осуществить очистку кровли многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу в срок не позднее 2 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением суда исковые требования удовлетворены. На муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" возложена обязанность осуществить очистку кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение 2 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Романова А.С., не оспаривая решение суда в целом, просит его изменить, разрешив вопрос о взыскании судебных издержек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда обжалуется участвующим в деле прокурором только в части взыскания государственной пошлины, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, при вынесении решения, судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском в интересах физических лиц, следовательно, в данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей, для организаций 6000 рублей.
Поскольку заявленные исковые требования прокурора в интересах физических лиц удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит в соответствии с приведенным выше законодательством государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328 и пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда Сахалинской области от 26 декабря 2017 года изменить, взыскав с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" в доход бюджета муниципального образования "Курильский городской округ" государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части решение Курильского районного суда Сахалинской области от 26 декабря 2017 года - оставить без изменения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: А.В. Марьенкова
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
