Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-4731/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-4731/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Сакеновой К.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года, которым взыскана с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность ФИО1 по кредитной карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в ПАО "Сбербанк России", открытых на имя ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к Поповой А.П., Медведеву Д.В., Администрации МОГО "Сыктывкар" отказано.
Заслушав доклад судьи Перминова Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратились в суд с требованиями о солидарном взыскании с наследника (-ов) заемщика ФИО1, умершей <Дата обезличена>, задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> за период с 13.02.2017 по 16.06.2020 в размере 44499 рублей и судебных расходов в размере 1534 руб. 97 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Медведев Д.В., АМО ГО "Сыктывкар", Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в качестве третьих лица нотариус Кромкина К.В., нотариус Бондаренко Т.В.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Попова А.П. с иском не согласилась.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми не является наследником умершего. Кроме того, полагает, что судом в достаточной мере не проверены обстоятельства принятия наследства совместно проживающими с умершей лицами, ссылались на пропуск срока исковой давности.
Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым она предложила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор), в рамках которого банк выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом кредита в размере ... руб. для осуществления операций по кредитной карте под ... процентов годовых.
Из содержания заявления следует, что ФИО12 согласилась с Условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, Тарифами, обязалась их выполнять.
ФИО1 выдана карта <Номер обезличен>.
Исходя из представленного истцом расчета, по данной карте образовалась задолженность в размере 44499 руб., в том числе 34991,10 руб. - основной долг, 9507,90 руб. - просроченные проценты.
Установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.113, 116, 186 т.1).
После смерти заемщика ФИО1 открыто наследство, которое никем не принято.
Медведев Д.В. являвшийся наследником по завещанию от <Дата обезличена> наследство не принял, о наличии завещания узнал в судебном заседании, от его принятия отказался.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Попова А.П., Медведев Д.В. в наследство умершей ФИО1 не вступали.
Разрешая спор, применив положения ст. ст. 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в денежном выражении за счет денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк".
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Поскольку после смерти ФИО1 наследственное имущество, а именно: денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк" в размере 6056,79 руб., это имущество считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.
Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества - особый наследник по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым относится и ТУ Росимущества в Республике Коми, поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, в связи с чем, судом первой инстанции ТУ Росимущества в Республике Коми правильно определено в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 26 декабря 2020 года (л.д.191 т.1) на имя ФИО1 открыты счета: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в ПАО "Сбербанк России", на которых имеется остаток по счету в общей сумме 6 056 рублей 79 коп.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих наличие данного имущества, подлежат отклонению.
Отклонению также подлежат доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены обстоятельства принятия наследства совместно проживающими лицами.
Судом установлено, что ответчик Попова А.П. не состоит в родстве с умершей ФИО1, в 2013 году купила у нее комнату в общежитии. Поскольку в ФИО1 не имелось родственников, ответчик забрала ФИО1 к себе в 2016 году и проживала с ней до момента смерти наследодателя. При этом завещание от имени ФИО1 не оформлялось, о каком либо имуществе ФИО1 Попова А.П. не знала, в наследство не вступала.
Также установлено, что Медведев Д.В., являвшийся наследником по завещанию от <Дата обезличена> наследство не принял, о наличии завещания узнал в судебном заседании, от его принятия отказался, что является его правом. Принятие наследства - это право наследника. Наследник также вправе не принимать наследство или отказаться от него.
Ссылка на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд не может быть принята в качестве основания для отмены судебного решения.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении по существу спора в суде первой инстанции от ТУ Росимущества в Республике Коми заявлений о необходимости применения срока исковой давности не поступало.
Кроме того, согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку действие договора от <Дата обезличена>, заключенного между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 о выдаче кредитной карты продолжалось, соответственно, оставались в силе и условия погашения задолженности путем внесения периодических платежей. Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности в пределах срока исковой давности и в пределах наследственной массы.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального законодательства РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка