Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-4731/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-4731/2021
от 6 августа 2021 года по делу N 33-4731/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по РД о признании действия МВД по РД по принятию ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения незаконными, установлении очередности и права ФИО1 с составом семьи из 4-х человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по РД, в том числе в части даты принятия на учет, путем изменения уникального номера в базе данных,
по апелляционной жалобе представителя МВД по РД по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя МВД по РД по доверенности ФИО6, просившей решение суда отменить, объяснения истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании действия МВД по Республике Дагестан, по принятию истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконными, установлении очередности и права ФИО1 с составом семьи из 4-х человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов <дата>, об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, то есть с <дата>, путем изменения уникального номера в базе данных, указав в обоснование иска, что он является пенсионером МВД по Республике Дагестан, стаж службы в МВД на <дата> составил более 23 лет.
<дата> на имя начальника тыла МВД по Республике Дагестан в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ был направлен материал с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое было принято <дата>, о чем была сделана запись в журнале приема от <дата> за N К-4.
На момент подачи заявления стаж службы истца составлял более 10 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и члены его семьи не имеют, и, кроме того, он относится к категории по приоритетному праву, имеющему семью из более 3-х детей.
При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи истцом заявления и документов - <дата>, соответственно, имеющееся право на получение социальной выплаты многодетных сотрудников, подавших заявление в 2012 года.
В феврале 2021 года ФИО1 на сайте МВД РФ при проверке своей очередности на получение ЕСВ узнал о том, что он поставлен на учет <дата>, хотя подал заявление <дата> и на учет его должны были поставить с даты подачи заявления.
Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.
В этой связи, при выделении МВД по Республике Дагестан бюджетных ассигнований предоставление единовременной социальной выплаты будет производится сотрудникам (пенсионерам), принятым на учет в 2012 году.
Исходя из изложенного истец полагает, что действия ответчика - МВД по Республике Дагестан, о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата>, незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и момента представления документов, подтверждающих право на получение выплат, и их принятия ЦЖБК, а именно с <дата>.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 к МВД по РД удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что возложение обязанности изменить уникальный номер в базе данных повлечет нарушение прав сотрудников, подавших заявление ранее ФИО1
В пункте 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (ЕСВ), утвержденных Постановления Правительства от <дата> N указано, что сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
Согласно выписке из протокола N заседания комиссии от <дата> по представлению ЕСВ сотрудникам МВД по РД заявление ФИО1 рассмотрено.
Решением указанной комиссии от <дата> истец поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты с учетом членов семьи, и данное решение утверждено Распоряжением МВД по РД от <дата> N.
День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.
Очередность предоставления единовременной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления. Дату постановки истца на учет для получения ЕСВ, следует считать - <дата>, а не дату подачи истцом заявления в жилищную комиссию - <дата>.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 247-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <дата> N, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Решение о принятии сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт "в" пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил) и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является пенсионером МВД по Республике Дагестан. Стаж службы в МВД на <дата> составил более 23 лет.
<дата> на имя начальника тыла МВД по Республике Дагестан в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ был направлен материал с заявлением, с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое было принято <дата>, о чем была сделана запись в журнале приема от <дата> за N К-4.
Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей составом 4 человек с <дата>.
Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспаривается.
Как видно из дела, истец ФИО1, находясь на сайте МВД по РД, узнал о принятом решении и о постановке его в очередь с присвоением номера N 000094 с <дата>, в то время как датой подачи заявления является <дата>.
У ответчика не имелось оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата> при том, что заявление о постановке на такой учет с пакетом необходимых документов было подано им <дата>, которое рассмотрено на заседании ЦЖБК МВД по РД <дата>.
Считая дату постановки на учет (с <дата>) неправильной, ФИО1 <дата> обратился в суд, полагая действия ответчика в части определения даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконными, просил обязать ответчика внести изменения в очередность, определив с даты обращения в ЦЖБК с заявлением о постановке на учет с приложением всех необходимых документов - с <дата>.
У ответчика не имелось оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата> при том, что заявление о постановке на такой учет с пакетом необходимых документов было подано ими <дата>, рассмотрены на заседании ЦЖБК МВД по РД <дата>.
Кроме того, сведения об уникальном номере очередности ФИО1 в направленных ему ответчиком до возникновения настоящего спора уведомлениях разнятся.
В связи с тем, что в полученном истцом уведомлении имеется расхождение в части уникального номера и даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты он обратился в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан за разъяснениями об уточнении даты постановки его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья.
Изложенным подтверждаются доводы истца о том, что лишь после просмотра сайта МВД по РД ему стало известно, что он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты не с даты подачи им заявлений о постановке на учет (<дата>), а с <дата>.
Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, к которому должны быть приложены документы, указанные в названном пункте Правил.
Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (п.21 Правил).
Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.
Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.
Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя.
Согласно п. п. 10 и 14 Правил комиссия создается для рассмотрения заявлений сотрудников, выполняет функции по проверке представленных сведений и принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ.
В соответствии с п. 20 Правил комиссия обязана заносить сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, в порядке очерёдности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение для определения момента возникновения права имеет дата приема заявления, а потому дата рассмотрения ЦЖБК заявления ФИО1 правового значения для определения даты, с которой он подлежит принятию на учет, не имеет.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случае, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.
Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.
Судом первой инстанции были отвергнуты доводы представителя ответчика о том, что истец в суд обратился с пропуском сроков исковой давности.
Бремя доказывания пропуска истцом при обращении в суд установленного законом срока лежало на ответчике, однако отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в подтверждение того, что истцу о дате, с которой он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты было известно до подачи иска в суд, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом ответчиком не доказано, что истцу кем-либо разъяснялось, что имеющиеся в присвоенном ему уникальном номере цифры "050313" означают дату постановки на учет, и соответственно, что истцу достоверно было известно о принятии его на учет с этой даты.
С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции его представителем и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
