Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-4731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-4731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Серёгиной А. А., Хуснутдиновой И. И.,
при секретаре Пащенко Я. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-328/2020 (27RS0005-01-2020-000092-14) по иску Калитенко А.В. к Калитенко Ю.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе истца Калитенко А. В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Калитенко А. В., ответчика Калитенко Ю. О., судебная коллегия
установила:
Калитенко А. В. обратился в суд с иском к Калитенко Ю. О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований истец указал, что 15 февраля 2019 года приобрел у ответчицы Калитенко Ю. О. автомобиль "Mitsubishi Colt", государственный регистрационный знак N, по цене 50000 руб. В момент продажи автомобиля в договоре купли-продажи ответчик указала свои старые паспортные данные - Машейко Г.Ш., поскольку эти данные были указаны в паспорте транспортного средства.
Ответчик Калитенко Ю. О., пользуясь тем, что она проживала с истцом в одной квартире, взяла у него ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства. Возвращать их ответчик отказывается, тем самым препятствует исполнению договора купли-продажи автомобиля от 15 февраля 2019 года.
На основании изложенного Калитенко А. В. просил суд истребовать из незаконного владения ответчика Калитенко Ю. О. автомобиль "Mitsubishi Colt", государственный регистрационный знак N, и передать данный автомобиль, ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства истцу Калитенко А. В. во исполнение договора купли-продажи автомобиля от 15 февраля 2019 года.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Калитенко А. В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, не удовлетворил его ходатайство о направлении запроса в страховую компанию для предоставления копии паспорта транспортного средства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Калитенко Ю. О. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу указанных норм права договор купли-продажи транспортного средства является двусторонней сделкой, для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон, сделка должна быть совершена в письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), считается заключенной в момент передачи вещи.
Предъявляя иск об истребовании спорного автомобиля из незаконного владения, истец указал, что является собственником транспортного средства "Mitsubishi Colt", государственный регистрационный знак N, на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2019 года.
Данные обстоятельства ответчиком оспорены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что регистрация спорного транспортного средства за истцом отсутствует. Согласно данным регистрационного учета собственником автомобиля является ответчик Калитенко Ю. О.
Кроме того, ответчиком не признал и факт подписания договора купли-продажи от 15 февраля 2019 года, что явилось основанием для назначения и проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточный региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации".
В экспертном заключении от 25 марта 2020 года N 252/3-2 эксперт не смог ответить на вопрос суда о принадлежности подписи продавцу в договоре купли-продажи от 15 февраля 2019 года (л. д. 179 - 181).
Кроме того, из материалов дела следует, что спорный автомобиль не выбывал из владения ответчика, истцу не передавался.
В отсутствие доказательств возникновения права собственности истца на спорный автомобиль, а также доказательств получения ответчиком покупной цены по договору купли-продажи, то есть заключения данной сделки, суд первой инстанции обосновано отказал в иске.
Доводы истца, изложенные в жалобе, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Калитенко А.В. к Калитенко Ю.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калитенко А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи А. А. Серёгина
И. И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
