Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-4731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-4731/2020
10 августа 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л. и Губаревич И.И.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2020 по иску Казаринова С.В. к муниципальному казенному учреждению "Спортивная школа "Центр развития спорта" г. Иркутска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Казаринова С.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Казаринов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Спортивная школа "Центр развития спорта" г. Иркутска (далее - МКУ СШ "Центр развития спорта" г.Иркутска), в обоснование которого указал, что 24 июня 2019 года в отношении него вынесен приказ о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Полагает увольнение незаконным, так как основания, указанные в приказе об увольнении, не подпадают под пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократности неисполнения трудовых обязанностей не имелось, все приказы, положенные в основу приказа о расторжении трудового договора полагает незаконными.
Казаринов С.В. просил суд признать незаконными приказы директора МКУ СШ "Центр развития спорта" г. Иркутска от 24 июня 2019 года N 270, от 24 июня 2019 года N 238, от 31 июня 2019 года N 213, от 24 апреля 2019года N 144, от 9 ноября 2018 года N 243, от 17 августа 2018 года N 291; восстановить его на работе в должности тренера МКУ СШ "Центр развития спорта" г. Иркутска; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 25 июня 2019 года по день вынесения решения суда в сумме 274259,30 руб., компенсацию морального вреда 50000руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020года в удовлетворении исковых требований Казаринова С.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Казаринов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что судом не оценены его доводы относительно наличия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей. Полагает, что судом не учтены требования статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, а также пункта 10 приказа Минспорта России N 34 от 19 января 2018 года, не учтено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение им дисциплинарных проступков, причинение финансового или иного ущерба, нарушений условий трудового договора и должностной инструкции. Не учтено, что наложение дисциплинарного взыскания не соразмерно тяжести вмененного работнику проступка и предшествующему поведению работника. Полагает, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование приказов N N 291, 243 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела. Оснований для вынесения приказов не имелось, так как ненормативные акты не содержат законных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Обращает внимание на то, что выводы суда основаны на текстах приказов и актах служебных проверок, вместе с тем суд не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших добросовестное выполнение работником своих обязанностей. При этом полагает, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны работодателя. Настаивает на том, что вынесенные в отношении него приказы о дисциплинарных взысканиях являются незаконными. С указанными приказами он не был ознакомлен, акт об отказе в ознакомлении с графиком работы составлялся ответчиком в одностороннем порядке, уведомление о даче письменных объяснений не выдавалось. Ссылается на то, что 25 мая 2019 года он ездил в г. Свирск для сопровождения детей, принимавших участие в соревнованиях, что согласно должностной инструкции является частью тренировочного процесса, следовательно, оснований для вывода о законности приказа ответчика о том, что он не провел тренировки в указанный день, не имелось. Более того, выезд на соревнования был согласован с заместителем директора по спортивной работе Афанасьевой Е.И. с предоставлением необходимых доказательств, которые надлежаще не оценены судом. Полагает незаконным приказ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как 23 марта 2018 года он не принимал участие в соревнованиях в составе команды спортивный клуб "Сибирский медведь", а являлся участником команды "ЦСП "Сибирский медведь", что подтверждается информацией с официального сайта Федерации футбола г. Иркутска. Кроме того, ответчиком пропущен срок для применения указанного дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Не имелось оснований и для признания законным приказа N 243 от 9 ноября 2018 года, так как 18 октября 2018 года им частично переданы списки спортсменов, а 19 октября 2018 года он предоставил полный список спортсменов в составе тренировочной группы, что подтверждается показаниями свидетеля Власова Г.В., журналами учета посещаемости за октябрь 2019 года, а также непосредственно списком спортсменов. Указывает на то, что судом не дана оценка доказательствам и его доводам о том, что приказы, докладная и служебные записки, различные акты, уведомления, график приема контрольно-переводных нормативов не зарегистрированы в журнале регистрации приказов, в журнале входящих документов, не значатся в документации ответчика.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокуратуры Кировского района г. Иркутска и представителя МКУ СШ "Центр развития спорта" г. Иркутска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца Казаринова С.В., его представителя Вахненко Е.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Кленовой Л.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Дудиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Кировского районного суда г.Иркутска.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.
В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Казаринов С.В. состоял в трудовых отношениях с МКУ СШ "Центр развития спорта" г.Иркутска с 1 августа 2016 года в должности тренера в структурном подразделении СК "Локомотив".
Приказом N 270 от 24 июня 2019 года Казаринов С.В. уволен из МКУСШ "Центр развития спорта" г. Иркутска по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием увольнения Казаринова С.В. указаны, в том числе приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности N 291 от 17августа 2018 года, N 243 от 9 ноября 2018 года, N 144 от 24 апреля 2019 года, N 213 от 31 мая 2019 года, акт служебной проверки от 21 июня 2019 года.
Приказом N 291 от 17 августа 2018 года Казаринов С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В соответствии с приказом N 243 от 9 ноября 2018 года в отношении Казаринова С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Приказом N 144 от 24 апреля 2019 года Казаринову С.В. объявлено замечание за нарушение, выразившееся в том, что 16 апреля 2019 года он в нарушение утвержденного расписания проводил тренировку на футбольном поле СК "Локомотив" во время, отведенное для тренировок, проводимых под руководством других тренеров.
Согласно акту служебной проверки от 21 июня 2019 года 25 мая 2019года Казариновым С.В. не была проведена тренировка согласно расписанию, в соответствии с которым с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. и с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Казаринов С.В. должен был проводить занятия. При этом из пояснений Казаринова С.В. следует, что 25 мая 2019 года он действительно не проводил тренировки, поскольку ездил в г.Свирск для участия в соревнованиях "Кубок Протасова по футболу".
Между тем до 25 мая 2019 года Казариновым С.В. как тренером не представлена работодателю информация о планируемом выезде в г. Свирск самого тренера Казаринова С.В. и спортсменов его группы для участия в соревнованиях. Какие - либо документы о намерении принять участие в соревнованиях отсутствуют. Разрешение на выезд с детьми Казаринов С.В. от работодателя не получал. Однако согласно пункту 1.1 должностной инструкции тренера, с которой истец был ознакомлен, тренер относится к категории специалистов и подчиняется непосредственно заместителю директора по спортивной работе, следовательно, о выезде на различные спортивные мероприятия, соревнования и т.д. обязан уведомлять его.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей, он имел действующее дисциплинарное взыскание. При этом суд указал, что Казаринов С.В. систематически нарушал трудовую дисциплину, регулярно не выполнял требования локальных нормативных актов работодателя, игнорируя приказы, распоряжения, указания и поручения работодателя. Истец самостоятельно принимал решения, выходящие за пределы его полномочий, в частности не согласовал с руководством планируемые соревнования в г. Свирске, самостоятельно взял на себя ответственность за жизнь и здоровья спортсменов, что прямо противоречит требованиям должностной инструкции тренера.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил соразмерность применяемых к Казаринову С.В. дисциплинарных взысканий тяжести совершенных проступков, указав, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности соблюдены все основополагающие принципы ответственности, как справедливость и соразмерность.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку судом установлены обстоятельства нарушения истцом должностных обязанностей, определенных инструкцией по занимаемой им должности, подтверждены представленными по делу доказательствами. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о незаконности приказов N 291 от 17 августа 2018 года и N 243 от 9 ноября 2018 года с учетом истечения установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с соответствующими требованиями при отсутствии объективных препятствий, не позволявших истцу своевременно оспорить данные приказы в судебном порядке. С учетом таких обстоятельств, оценка которым дана в обжалуемом судебном акте, основания для дополнительной проверки названных приказов отсутствуют, их законность презюмируется, а указания истца на несогласие с ними не могут являться поводом для недопустимости их учета при решении вопроса об увольнении по 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Не ставя под сомнения факт пребывания истца 25мая 2019 года на соревнованиях в г. Свирске, судебная коллегия отклоняет его ссылки на отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на рабочем месте. Материалы дела не содержат доказательств согласованности с работодателем выезда для участия в соревнованиях, с учетом чего оснований не проводить занятия в соответствии с расписанием у истца не имелось.
Поскольку истцом не были согласованы с работодателем мероприятия по проведению запланированных соревнований в г. Свирске, работодателю не было известно о выезде спортсменов под руководством тренера Казаринова С.В., истец в нарушение трудовой дисциплины и локальных нормативных актов работодателя отсутствовал на рабочем месте, не проводил тренировки согласно графику тренировок. Самовольно осуществил выезд спортсменов на соревнование в г. Свирск, что противоречит должностной инструкции тренера.
Доводы о том, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны работодателя, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Не может служить основанием для отмены решения доводы жалобы о том, что примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства проверялись, им дана надлежащая оценки. Суд пришел к выводу, что Казаринов С.В. систематически нарушал трудовую дисциплину, не исполнял локальные нормативные акты работодателя, в связи с чем неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с действиями суда по оценке представленных доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации основания для его увольнения являются несостоятельными. Материалами дела подтвержден факт неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. Увольнение истца как мера дисциплинарной ответственности при вышеуказанных обстоятельствах соответствует тяжести совершенного истцом проступка. Процедура, установленная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушена.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. Васильева
И.И. Губаревич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
