Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-4731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-4731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, администрации <адрес> к департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, Подольскому ФИО13 о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок,
по апелляционным жалобам Подольского С.Б., администрации г. Владивостока
на решение Советского районного суда г.Владивостока от 18 ноября 2019 года, которым (с учетом исправлении описки в кадастровом номере земельного участка) исковые требования прокурора удовлетворены.
Признан недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ФИО14, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и Подольским ФИО15.
Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Подольского ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером ФИО17, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Подольского ФИО18 на жилой дом с кадастровым номером ФИО20, площадью 12 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ФИО19 в районе <адрес>.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО22 N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и Подольским ФИО21, путем возложения на администрацию <адрес> обязанности возвратить Подольскому ФИО23, полученные в рамках указанного договора денежные средства в размере 14361,60 руб., путем возложения на Подольского ФИО24 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14351 путем возложения на администрацию <адрес> обязанности принять от Подольского ФИО25 земельный участок с кадастровым номером ФИО26, по акту приема-передачи.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока Понитаева В.И., объяснения прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, администрация <адрес> обратились в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки при оформлении права на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес> подано заявление о государственной регистрации права собственности на несуществующий объект: жилой дом, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: находится примерно в 930 м. по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В качестве доказательства существования данного объекта, в Управление была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества, согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО27 расположен деревянный жилой дом, общей площадью 12 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления и декларации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект: жилой дом, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: находится примерно в 930 м. по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Осуществлен государственный кадастровый учет данного объекта, ему присвоен кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, в департамент земельных и имущественных отношений <адрес> подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО28, с приложением сообщения о расположении в границах земельного участка жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права на объект: жилой дом, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: находится примерно в 930 м. по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у ФИО1 права собственности на указанный жилой дом, кадастрового паспорта данного объекта. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО1, в лице ФИО7C., заключен договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером ФИО29 по льготной стоимости в размере 14361,60 руб. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО30 по льготной стоимости 14361,60 руб., при его кадастровой стоимости 501580 руб., разница в цене составляет 487218,40 руб. По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием специалиста управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО31, расположен одноэтажный объект, примерной площадью 12 кв.м. При его визуальном осмотре установлено, что он является по своей конструкции идентичными, смонтирован предположительно из листов древесностружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками. Внутренних перекрытий не имеет, состоит из одного цельного помещения, дверной коробки, оконной коробки не имеет, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементов открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. При осмотре внутреннего помещения объекта, каких-либо предметов в них не обнаружено, при этом фактически объект расположен на поверхности земельного покрова, какие- либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют. Объект не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка по периметру объекта не установлено, признаки капитальности строения, а также признаки подключения объекта к каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект, предоставила ему незаконное право на приватизацию земельного участка по льготной стоимости, что повлекло нарушение прав и законных интересов муниципального образования - Владивостокского городского округа на поступление в бюджет платы за продажу указанного земельного участка в размере его кадастровой стоимости, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на выражение намерения участвовать в аукционе по продаже данного земельного участка.
Уточнив исковые требования, прокурор просил суд признать право собственности ФИО1 отсутствующим: на жилой дом с кадастровым номером ФИО32, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ФИО33 в районе <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером ФИО34. Признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером ФИО37, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес>; применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ФИО1 передать администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ФИО38; на администрацию <адрес> возложить обязанность по принятию земельного участка с кадастровым номером ФИО35, по акту приема-передачи, а также обязанность по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи данного земельного участка в размере 14 361,60 руб.; признать недействительными и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером ФИО36
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФКП Росреестра по <адрес>, Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории <адрес>".
В связи с уточнением прокурором <адрес> исковых требований, к участию в деле в качестве соистца была привлечена администрация <адрес>, а также изменен процессуальный статус Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> с третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика.
В судебном заседании прокурор подержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, установленные на основании прокурорской проверки.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования, пояснив, что возврат денежных средств ФИО1, уплаченных им по договору купли-продажи земельного участка должен осуществлять Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с тех же счетов, на которые они поступили.
Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенных в представленном отзыве, пояснил, что о дате прокурорской проверки не были заранее уведомлены, она проведена с участием специалистов, не обладающих специальными познаниями по строительству. Осмотр проводился под снежным покровом, что недопустимо. Истцом выбран неверный способ защиты права, также пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований. Не доказано, что на момент регистрации права собственности объект был зарегистрирован в Декларации объекта недвижимого имущества в то время, как он отсутствовал на земельном участке. Декларация заполнена в соответствии с требованиями закона, в ней отсутствовала графа о видах фундамента. Осуществление проектной документации не требуется при строительстве жилого дома до трех этажей для одной семьи.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФКП Росреестра по <адрес>, Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, КГКУ "Управление землями и имуществом на территории <адрес>" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились администрация <адрес>, ФИО1, ими поданы апелляционные жалобы. Представитель администрации <адрес> в апелляционной жалобе просит решение отменить в части возложения на администрацию обязанности по возврату денежных средств ФИО1, полученных в рамках договора купли-продажи земельного участка.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, указывает, что право собственности на жилой дом и спорный земельный участок возникло на законных основаниях. Считает требования прокурора недоказанными.
ФИО1, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В п. 7 Порядка определения на территории <адрес> цены земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-па (в редакции на момент заключения спорного договора), было предусмотрено, что при предоставлении в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес> для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, на которых отсутствуют объекты недвижимого имущества - здания, строения, сооружения, цена земельных участков устанавливается в размере кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка, за исключением приобретения земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и дачным некоммерческим партнерством "Дружба" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: ФИО39, общей площадью 126189 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. Ежемесячная арендная плата составляет 106 604, 47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> издано распоряжение N-рз о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5873 на 83 земельных участка, в том числе, с кадастровым номером: ФИО40, общей площадью 1000 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между Дачным некоммерческим партнерством "Дружба" и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО41.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя ФИО12C. составлена декларация об объекте недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке. Согласно декларации строение является жилым домом площадью 12 кв.м., одноэтажное, создано в 2014 году, наружные стены деревянные, подключения к сетям инженерно-технического обслуживания отсутствуют. Указанному объекту присвоен кадастровый N, право собственности ФИО1 на указанное строение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием государственной регистрации права собственности на жилой дом послужили представленные представителем ФИО1 заявление и декларация об объекте недвижимости - деревянный жилой дом, общей площадью 12 кв.м., а также договор аренды земельного участка 25:28:000000:14351 и соглашения о внесении изменений в договор.
Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ на основании заявления ФИО1, и того, что ФИО1, является собственником дома, предписано прекратить с ним право аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14351 на основании добровольного отказа и предоставить этот участок в его собственность.
На основании указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером ФИО42, по цене 14 361,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ФИО43.
По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с участием специалиста управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО44, расположен одноэтажный объект, примерной площадью 12 кв.м. При визуальном осмотре установлено, что он является по своей конструкции смонтированным предположительно из листов древесностружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками. Внутренних перекрытий не имеет, состоит из одного цельного помещения, дверной коробки, оконной коробки не имеет, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементов открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. При осмотре внутреннего помещения объекта, каких-либо предметов в них не обнаружено, при этом фактически объект расположен на поверхности земельного покрова, какие- либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют. Объект не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка по периметру объекта не установлено, признаки капитальности строения, а также признаки подключения объекта к каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют.
Признаков ведения работ по строительству и демонтажу объектов, следов технических средств на указанном земельном участке не установлено, что в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии проведения строительных работ по возведению рассматриваемых объектов и фактической их установке сборным способом.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО "Приморский экспертно- правовой центр" N от ДД.ММ.ГГГГ ".....определить, являлся ли объект - жилой дом с КН ФИО46, площадью 12 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 930 м., от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с КН ФИО45, капитальным или некапитальным сооружением на момент первоначальной государственной регистрации права на него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, поскольку, на дату проведения экспертного осмотра, объект, поставленный на учёт как жилой дом с КН ФИО47, он был ликвидирован (полностью демонтирован, снесён), в границах земельного участка с КН ФИО48 имеются только следы выполнения земляных работ в виде разработки грунта и отдельные разрушенные части конструкций, в виде навала (груды) из фрагментов деревянных брусков, досок, листов фанеры, профилированных (волнистых) кровельных листов, бетонного боя, стяжки (штукатурки), крепёжных элементов и т.п., перемешанных с земляными массами.....
Идентифицировать точную принадлежность разрушенных бетонных конструкций к жилому дому с кадастровым номером ФИО50 и определить давность возведения объекта не представилось возможным.
В документах отсутствуют сведения о характеристиках объекта - жилого дома с КН ФИО49 на момент первоначальной государственной регистрации права на него (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), имеющие принципиальное значение для определения является ли объект капитальным или некапитальным сооружением, в том числе отсутствуют сведения о наличии/отсутствии фундамента объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ...
Определить располагался ли в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО51 объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ФИО54, площадью 12 кв.м., не представляется возможным, так как на дату проведения экспертизы объект, поставленный на учёт как жилой дом с кадастровым номером ФИО52, был ликвидирован (полностью демонтирован, снесён).
Какие-либо иные капитальные и/или некапитальные строения (сооружения) на территории земельного участка с кадастровым номером ФИО53 отсутствовали...."
Удовлетворяя исковые требования, приняв во внимание заключение ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, допросив эксперта ФИО8, установив, что объект недвижимости на спорном земельном участке отсутствует, ФИО1 предоставил недостоверные сведения об объекте недвижимости, что позволило произвести выкуп земельного участка по льготной цене, это нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации в области земельных отношений, суд пришел к правильному выводу, что оснований для регистрации за ответчиком ФИО9 права собственности на постройку площадью 12 кв.м. как на объект недвижимости не имелось, в связи с чем, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по цене 14361.60 руб. заключен между департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО9 незаконно, с нарушением Порядка определения на территории <адрес> цены земельных участков. Как верно указано в решении суда, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО9, оспаривающего решение суда в указанной части, подлежат отклонению.
Как следует из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, - связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Недостоверная запись в ЕГРН о правах на недвижимое имущество, по своим характеристикам не являющимся таковым, нарушает права неопределенного круга на достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости. Заявленный прокурором способ защиты права (о признании права собственности на жилой дом площадью 12 кв.м. отсутствующим) непосредственно связан с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и является верным
При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом, произведена с нарушениями действующего законодательства, поскольку указанный объект недвижимости не соответствовал техническим характеристикам, указанных в Декларации, и в настоящее время не существует, у ФИО1 не могло возникнуть право собственности на указанный объект, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований прокурора о признании права на этот объект (жилой дом) отсутствующим.
При фактическом отсутствии объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ФИО55 отсутствовали правовые основания для приобретения в собственность земельного участка в упрощенном порядке по льготной стоимости.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ФИО9 о пропуске прокуром срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ недействительным, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Согласно пояснений прокурора, администрации <адрес> о нарушении прав муниципального образования Владивостокского городского округа стало известно после привлечения последней в качестве потерпевшего по уголовному делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ.
Притом, что функции по распоряжению земельными участками в спорный период осуществлялись департаментом земельных и имущественных отношений <адрес>, оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования, оснований для исчисления срока исковой давности, начиная с даты заключения спорного договора - ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в апелляционной жалобе ФИО9, не имеется. Срок исковой давности по заявленным требованиям прокурором не пропущен.
Таким образом, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заявление представителя ФИО9 о пропуске срока исковой давности, указанное нарушение, допущенное судом, не привело к неправильному результату по делу.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ФИО56, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО1, поскольку право на предоставление ответчику ФИО1 в собственность земельного участка по основаниям возведения на нем жилого дома, площадью 12 кв.м.., в период действия договора аренды не возникло, а также применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата всего полученного по сделке.
Довод апелляционной жалобы администрации <адрес> о том, что денежные средства за земельный участок должно возмещать Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> (департамент), поскольку оно являлось стороной сделки и на сегодняшний день этот орган является действующим, изменилось только его наименование, а не администрация <адрес>, признается судебной коллегией необоснованным.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О внесении изменении в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании ст. 62 Бюджетного кодекса РФ (в редакции на момент спорных отношений) в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.
Таким образом, все денежные средства, внесенные ФИО1 по договорам аренды и договору купли-продажи спорного земельного участка, перечислены в городской бюджет в соответствии с требованиями действующего на момент спорных отношений законодательства.
Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.
До ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных и имущественных отношений <адрес> по отношению к доходам от продажи земельных участков являлся администратором счета, на который поступали такие денежные средства.
Данный факт также не оспаривался в судебном заседании представителем администрации <адрес>.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес> в области регулирования земельных отношений" полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> переданы с ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>.
Таким образом, в настоящее время департамент не является и администратором счета, на который поступают денежные средства от арендных платежей по договорам аренды, а также договорам купли-продажи земельных участков.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Подольского С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
