Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4731/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4731/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу Агаповой Галины Ивановны на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на дополнительное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК "Оптимист" Соболевой Т.И. к Агаповой Г.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
дополнительным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 февраля 2020 года с Агаповой Г.И. в пользу Соболевой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.
12 мая 2020 года Агапова Г.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена Агаповой Г.И.
Агапова Г.И. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить. В доводах жалобы ссылается на неполучение извещений о времени и месте судебного заседания. Указывает, что подавала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Критикует решение суда по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы судья приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.
С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается.
Как следует из материалов дела, дополнительным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 февраля 2020 года с Агаповой Г.И. в пользу Соболевой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.
Агапова Г.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда 12 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на её подачу.
Ссылки автора жалобы на то, что она обращалась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, Агапова Г.И. дважды (07 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года) обращалась в суд с заявлением о восстановлении пропуска срока исковой давности, на что ей было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Агапова Г.И. таким правом не воспользовалась.
В виду изложенного доводы частной жалобы о неполучении извещений о времени и месте судебного заседания правового значения не имеют.
Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
