Определение Кировского областного суда от 14 января 2021 года №33-4731/2020, 33-114/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-114/2021
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Ш., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 14 января 2021г. дело по частной жалобе представителя Силаева А.С. - Червяковой А.С. на определение Слободского районного суда Кировской области от 23 октября 2020г., которым постановлено: апелляционную жалобу истца Силаева А.С. на решение суда от 22 сентября 2020г. оставить без движения. Разъяснить, что в срок по 06 ноября 2020г. включительно он обязан устранить указанные недостатки, в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена,
установил:
Силаев А.С. подал апелляционную жалобу на решение Слободского районного суда Кировской области от 22 сентября 2020г. по делу N 2-388/2020 по иску Силаева А.С. к Шихову С.В., Заборских А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Силаева А.С. - Червякова А.С. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что требование суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не основано на положениях гражданского процессуального законодательства и усложняет доступ к правосудию. Полагает, что ранее приложенные квитанции содержат почтовый идентификатор и позволяют отследить получение письма адресатам.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчиков (опись вложения), а представленные квитанции об отправке почтовой корреспонденции данный факт не подтверждают.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Положения пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предписывают заявителю при подаче апелляционной жалобы представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При этом процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами.
Силаевым А.С. к апелляционной жалобе были приложены копии квитанций (чеков), из которых усматривается, что 13 октября 2020г. ФГУП Почта России приняты заказные письма для отправки адресатам: Шихову С.В., Заборских А.В.
Оснований не доверять заявителю о направлении ответчикам не апелляционной жалобы, а иных документов, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что отсутствует опись вложения об отправке копий апелляционной жалобы ответчикам.
Кроме того, 02 ноября 2020г. Силаевым А.С. во исполнение определения суда от 23 октября 2020г. направлены копии почтовых квитанций и описи вложения о направлении в адрес ответчиков 31 октября 2020г. копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.
На основании изложенного, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 октября 2020г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с рассмотрением жалобы истца, назначенной в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Слободского районного суда Кировской области от 23 октября 2020г. отменить.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка