Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4731/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4731/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года, которым ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2019 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) удовлетворены частично.
Взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N 5469017705312194 за счет наследственного имущества заемщика Ефимова М.А., умершего ..., в общей сумме 1 277 рублей 41 копейка.
06 марта 2019 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 32 копейки, понесенных при подаче искового заявления о взыскании вышеуказанной задолженности.
В судебное заседание Ефимова Г.А., представители ПАО Сбербанка, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области, мэрии города Череповца, ПАО Банка СГБ, ПАО Банка ВТБ не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение суда отменить, указывая, что госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд о взыскании задолженности, не может являться частью наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, а, следовательно, расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 1 866 рублей 32 копейки на основании платежного поручения от 12 сентября 2018 года N 0401060.
Из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что его обращение в суд вызвано тем, что ... умер Ефимов М.А., который являлся заемщиком денежных средств, находящихся на кредитной карте N 5469017705312194. В связи с отсутствием наследников все имущество умершего перешло в собственность государства в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.
Процессуальный статус ответчика по настоящему делу предусмотрен законодательством, при этом, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области какого-либо нарушения или оспаривания прав истца допущено не было.
Таким образом, какого-либо нарушения прав ПАО Сбербанк со стороны ответчика судом не установлено, а возмещение судебных расходов предполагает обеспечение нарушенного права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Учитывая, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между участвующими в деле лицами, а в рассматриваемом случае права ПАО Сбербанк ответчиком нарушены не были и не оспаривались, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
