Определение Брянского областного суда от 14 января 2020 года №33-4731/2019, 33-199/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-199/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Мариной Ж.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гераськовой Любови Михайловны на определение Брянского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 г. по иску Гераськовой Любови Михайловны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Гераськова Л.М. обратилась с иском в суд к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", Банк),в котором просила взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" сумму основного долга в размера 64 010,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 795,99 руб., неустойку в размере 64 010,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела определением Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Страховая компания "Резерв" (далее АО "СК "Резерв")
Решением Брянского районного суда Брянской области от 3 сентября 2019 г. исковые требования Гераськовой Л.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "СК "Резерв" страховую премию в размере 43 081,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 22 450,83 руб. Суд взыскал с АО "СК "Резерв" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 084,90 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
11 октября 2019 г. в Брянский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба представителя АО "СК "Резерв" Колос Ю.В. на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на подачу таковой.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 г. ходатайство удовлетворено. Суд восстановил АО "СК "Резерв" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 сентября 2019 г., посчитав причины пропуска срока уважительными.
В частной жалобе Гераськова Л.М. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда о восстановлении срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 г. АО "СК "Резерв" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 сентября 2019 г., об отмене которого просит истец.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что представитель АО "СК "Резерв" не участвовал в рассмотрении дела. 3 сентября 2019 г. оглашена резолютивная часть решения по делу, мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2019 г., таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истекал 7 октября 2019 г. (6 октября 2019 г. являлся выходным днем). Копия решения суда направлена АО "СК "Резерв" только 24 сентября 2019 г. (л.д. 175, 179, том 1). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений N ответчиком решение суда не получено, 9 октября 2019 г. указанное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Апелляционная жалоба подана представителем АО "СК "Резерв" 11 октября 2019 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу таковой.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Таким образом,в связи с несвоевременным направлением копии решения суда, АО "СК "Резерв" было лишено возможности в установленный ГПК РФ срок подготовить и направить в суд апелляционную жалобу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком по неуважительным причинам, не являются основанием для отмены определения, поскольку решение суда направлено ответчику несвоевременно, материалы дела не содержат сведений о получении копии решения суда стороной ответчика, что является основанием для восстановления срока в порядке 112 ГПК РФ.Апелляционная инстанция считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 сентября 2019 г.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что суд постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 г. по иску Гераськовой Любови Михайловны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Ж.В. Марина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка