Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года №33-4731/2018, 33-64/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 33-64/2019
Категория 146г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
представителей истцов - Музыка С.Н., Хлевнюка Р.В., Давыдова О.В., Барышевой М.М.,
ответчика - Лавренчика А.М.,
представителя ответчика
и третьего лица - Кононовой Р.А.,
представителя ответчика - Гутмана В.М.,
третьего лица - Хлевнюка Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "СТ "Тролейбусник-1" и Барышева Ю.Н. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 02 октября 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению потребительского кооператива "СТ "Тролейбусник-1" и Барышева Ю.Н. к Лавренчуку А.М. о признании права отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании акта согласования границ недействительным, признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Потребительский кооператив "СТ "Троллейбусник-1" и Барышев Ю.Н. обратились в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Лавренчика А.М. на земельный участок N, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь ТСН СНТ "Троллейбусник-1" кадастровый N; аннулировании записи о регистрации за ответчиком права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок; признании недействительным акта согласования границ земельного участка N общей площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ "Троллейбусник-1", кадастровый N; признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок предоставлен в собственность Лавренчику А.М. в отсутствие прав на него и в нарушение установленного порядка, поскольку он не являлся членом ПК "Садовое товарищество "Троллейбусник-1", являющегося землепользователем земельного участка товарищества, в пределах которого ответчику предоставлен в собственность спорный земельный участок. Земельный участок согласно решению потребительского кооператива передан в пользование Барышева Ю.Н. и в последующем передан ему в собственность.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 02 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива "СТ "Тролейбусник-1" и Барышева Ю.Н. к Лавренчик А.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывают, что суд пришел к неверному выводу о невозможности удовлетворить иск о признании права отсутствующим, снятии его с кадастрового учета и последующее межевание образуемого земельного участка N с регистрацией права собственности; судом безосновательно сделан вывод о наличии на участке N возведенных строений и обустроенного сада; судом сделан неверный вывод, что наличие спора между двумя организациями -хозяйствующими субъектами не может повлиять на права ответчика Лавренчик А.М., который не является членом ПК "СТ "Троллейбусник-1", однако спорный участок образован из участка принадлежащего "СТ-Троллейбусник -1"; межевой план является недействительным, поскольку отсутствует акт согласования границ земельного участка, и согласован неуполномоченным лицом - Кононовой Р.А., которая не является председателем ПК "СТ Троллейбусник -1".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика и третьего лица СНТ "ТСН Троллейбусник" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились истец Барышев Ю.Н., представители ответчиков Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Барышев Ю.Н. воспользовался правом на представление интересов в суде через своих представителей, полномочия которых подтверждены доверенностями.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу "Троллейбусник-1" предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 13,5087 га, для ведения коллективного садоводства.
На территории земельного участка было создано Садоводческое товарищество "Троллейбусник-1" (дата первичной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), правопреемником которого, согласно сведениям ЕГРЮЛ и Уставу, является Потребительский кооператив "Садоводческое товарищество "Троллейбусник-1".
Кроме того, была создана и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Общественная организация "Садоводческое товарищество "Троллейбусник-1", правопреемником которого является Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Троллейбусник-1".
Таким образом, на предоставленном в постоянное пользование земельном участке площадью 13,5087 га в настоящее время существует Потребительский кооператив "Садоводческое товарищество "Троллейбусник-1" и Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Троллейбусник-1".
Председателем Потребительского кооператива "Садоводческое товарищество "Троллейбусник-1" является Музыка С.Н.
Председателем правления Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Троллейбусник-1" является Кононова Р.А.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лавренчику А.М. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок N, площадью 1040,00 кв.м., образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым N, расположенном в границах землепользования ТСН "СНТ "Тролейбусник-1".
Как следует из содержания указанного распоряжения, земельный участок ответчика образован путем выдела из земельного участка землепользования, определенного государственным актом на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года серии II-КМ N.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по акту на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КМ N, садоводческому товариществу "Троллейбусник-1" поставлен на кадастровый учет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Лавренчик А.М. являлся членом Садоводческого товарищества "Троллейбусник-1".
Из предоставленных Управлением Государственной регистрации права и кадастра ДД.ММ.ГГГГ сведений (исх. N) следует, что право собственности Лавренчик А.М. на земельный участок N, площадью 1040,00 кв.м., кадастровый N, расположенный в границах землепользования ТСН "СНТ "Тролейбусник-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцу Барышеву Ю.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок N, площадью 487 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым N, расположенный в границах землепользования ПК СТ "Тролейбусник-1".
При осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного в собственность Барышеву Ю.Н., установлен факт его наложения на земельный участок с кадастровым N т.е. с земельным участком, принадлежащем ответчику Лавренчик А.М., что послужило основанием обращения ПК СТ "Тролейбусник-1" и Барышева Ю.Н. в суд с настоящим иском.
Между тем, право пользования земельным участком, определенным по акту на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КМ N, предоставленному садоводческому товариществу "Троллейбусник-1" за ПК СТ "Тролейбусник-1" в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не зарегистрировано.
Также не зарегистрировано право собственности Барышева Ю.Н. на земельный участок N, площадью 487 кв.м., образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым N расположенного в границах землепользования ПК СТ "Тролейбусник-1", предоставленного на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в заявленных требованиях Потребительского кооператива "СТ "Тролейбусник-1" о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и отмене регистрации права собственности на земельный участок Лавренчика А.М., в силу следующего.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участком N площадью 1040,00 кв.м., расположенным в пределах землепользования, определенного Государственном актом на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КМ N, предоставленному садоводческому товариществу "Троллейбусник-1", находится в пользовании Лавренчика А.М., на нем ответчиком возведены строения, обустроен сад.
Таким образом, ПК СТ "Тролейбусник-1" предоставлен Барышеву Ю.Н. земельный участок N, который фактически использовался ответчиком Лавренчик А.М. и не был свободным.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на удовлетворение иска о признании права отсутствующим, судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.
Вместе с тем из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком Лавренчика А.М., в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали снования для удовлетворения заявленных исковых требований. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Поскольку ни "ПК СТ "Троллейбусник -1", ни Барышев Ю.П., не являются собственниками спорного земельного участка, их исковое заявление к ответчику о признании права отсутствующим подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования о признании права отсутствующим, удовлетворению не подлежат, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия строения и сада на спорном участке N на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. При разрешении спора по существу, суд первой инстанции, верно установив обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу, что право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком Лавренчик А.М., в настоящее время не оспорено и недействительным не признано.
Доводы жалобы апеллянта относительно требований о признании результатов межевания недействительным и снятии участка с кадастрового учета, судебная коллегия находит также несостоятельными в силу следующего.
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что границы участка ответчика Лавренчик А.М. определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ), все действия по постановке земельного участка на кадастровый учет произведены в соответствии с законом, нарушений законодательства в ходе кадастровых работ в отношении спорного земельного участка не установлено.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что акт согласования границ земельного участка заверен неуполномоченным лицом - Кононовой Р.А.
Из межевого плана следует, что акт согласования местоположения границы земельного участка подписан Кононовой Р.А., как председателем Товарищества, действующим на основании Устава. В силу положений Устава Товарищества председатель осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления и в организациях. Следовательно, председатель Товарищества уполномочен на подписание акта согласования местоположения границ земельного участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и представленных доказательств. Выводы суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива "СТ "Тролейбусник-1" и Барышева Ю.Н., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка