Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 33-4730/2022

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Горбатовой Л.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терентьевой Тамары Николаевны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года, которым удовлетворены частично исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Деревообработчик" к Терентьевой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Терентьевой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец садоводческое некоммерческое товарищество "Деревообработчик" (далее - СНТ "Деревообработчик") обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Терентьевой Т.Н., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за 2019-2021 годы в общей сумме 81 350 руб., государственную пошлину в сумме 3762 руб., оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (л.д. 6, 49).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является членом СНТ "Деревообработчик" и собственником земельных участков N и N площадью 600 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес> С 2019 года ответчик не оплачивала в полном объеме членские взносы, за просрочку уплаты которых пунктом 3.4 Устава товарищества предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Терентьева Т.Н. имеет задолженность по оплате членских взносов, размер которых установлен протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Романовская О.Н. поддержала заявленные требования.

Ответчик Терентьева Т.Н. просила в иске отказать.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года суд взыскал с Терентьевой Т.Н. в пользу СНТ "Деревообработчик" задолженность по уплате членских взносов за 2019-2021 годы в общей сумме 19 500 руб., пени в сумме 2000 руб., государственную пошлину в сумме 1029 руб., оплату юридических услуг в сумме 5850 руб., а всего 28 379 руб., в остальной части иска суд отказал.

Также суд постановилвозвратить СНТ "Деревообработчик" из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1121,5 руб.

Терентьева Т.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила постановленное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в протоколах общих собраний за 2019-2021 годы, принятых судом при разрешении спора, отсутствуют результаты голосования по вопросам установления членских взносов. Податель жалобы полагает, что судом не принят во внимание факт отсутствия умысла и проявление максимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств по оплате членских взносов со стороны ответчика. Считает, что задолженность была создана истцом искусственно для с целью получения пеней.

В суде апелляционной инстанции Терентьева Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных п. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной п. 3 ст. 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Исходя из содержания вышеуказанных норм материального права, на собственника и пользователя соответствующего земельного участка в границах СНТ законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.

При этом, лица, указанные в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. 4 - 6.1, 21, 22 и 24, 29 ст. 17 данного Федерального закона, лица, указанные в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Терентьева Т.Н. являлся членом СНТ "Деревообработчик" и собственником земельных участков N и N площадью 600 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ "Деревообработчик" массива "Кобрино" (л.д. 18-21, 45-48).

В соответствии с пунктом 3.2 Устава СНТ "Деревообработчик", каждый член товарищества обязан вносить ежегодные (или ежемесячные) членские взносы в сроки, утвержденные Общим собранием членов Товарищества. Ежегодные членские взносы вносятся после утверждения годового отчета.

Пунктом 3.4 Устава предусмотрено взимание пени в случае несоблюдения членами Товарищества сроков внесения взносов в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Порядок внесения, размеры и расходование вступительных, членских и целевых взносов определяются решением Правления, утвержденным решением Общего собрания членов Товарищества, носящими обязательный характер для всех его членов (л.д. 22-26).

В соответствии с решениями общих собраний членов СНТ "Деревообработчик" утверждалась смета расходов, а также устанавливались размеры членских и целевых взносов для членов СНТ:

в 2019 году - протокол N от ДД.ММ.ГГГГ - членский взнос утвержден в сумме 7000 руб., исходя из количества соток - 1 участок 600 кв.м - 1 членский взнос по сроку внесения до ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки установлены пени в размере 0,5%;

в 2020 году - протокол N от ДД.ММ.ГГГГ - членский взнос утвержден в сумме 6500 руб., исходя из количества соток - 1 участок 600 кв.м - 1 членский взнос по сроку внесения до ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки установлены пени в размере 0,5%;

в 2021 году - протокол N от ДД.ММ.ГГГГ - членский взнос утвержден в сумме 6000 руб., исходя из количества соток - 1 участок 600 кв.м - 1 членский взнос по сроку внесения до ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки установлены пени в размере 0,5% (л.д. 7-15).

Из материалов дела следует, что размеры взносов, установленные решениями общих собраний, ответчиком в установленном порядке не оспаривались.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком указанные членские и целевые взносы уплачивались в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 6000 руб. (л.д. 52-59).

Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ "Деревообработчик" полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по членским взносам в размере 81 350 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку размер членского взноса в зависимости от площади используемых земельных участков установлен решениями общего собрания членов СНТ "Деревообработчик", которые ответчиком не были оспорены в судебном порядке, постольку имеются основания для взыскании с ответчика членских взносов в требуемом размере.

При этом суд, установив факт несоответствия испрашиваемой истцом суммы пени за нарушение сроков уплаты взносов исходя из 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки положениям пункта 3.4 Устава, предусматривающего взимание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, произведя собственный расчет размера пени, применив к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, счел возможным взыскать с ответчика пени в размере 2000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Судом обоснованно учтено, что в заявленном периоде взыскания размер взносов утверждался решениями общего собрания на каждый финансовый год. Решения общего собрания не оспорены и недействительными не признавались. Их наличие и содержание подтверждены выписками из протоколов общих собрания.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять предоставленным истцом протоколам общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные протоколы, утвержденные общим собранием членов товарищества, содержат информацию о размере взносов на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования в спорный период.

С учетом изложенного, суд обоснованно принял предоставленные истцом документы в обоснование установленного размера взносов, как допустимые и относимые доказательства.

Доводы Терентьевой Т.Н. о том, что размер членских взносов не зависит от количества участков, которыми пользуется член СНТ "Деревообработчик" и их площади, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка ее возражениям относительно иска, представленным сторонами доказательствам, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом первой инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Представленные сторонами доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьевой Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шумейко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка