Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4730/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4605/2020 по иску Тяглик Л. ВЛ.ровны к государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 об установлении юридического факта и возложении обязанностей

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Тяглик Л. ВЛ.ровны к государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 об установлении юридического факта и возложении обязанностей - удовлетворить частично;

установить факт работы Тяглик (<.......>) Л. ВЛ.ровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 февраля 1981 года по 14 октября 1985 года в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР (после его выделения из ВК ЧИАССР с 01 сентября 1983 года), в должности бухгалтера, а так же факт её работы с 14 октября 1985 года по 18 июля 1989 года в мобилизационной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР, в должности бухгалтера;

в удовлетворении исковых требований Тяглик Л. ВЛ.ровны к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 о возложении обязанностей - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 Квочкину Д.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Тяглик Л.В. Павленко И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тяглик Л.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению-Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 об установлении юридического факта и возложении обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2017 года при обращении истца в Управление пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда установлено, что записи NN 3, 4, 5, 6 и 7 в принадлежащую ей трудовую книжку внесены с нарушениями, а именно: с 24.02.1981 по 14.10.1985 - период работы в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР (после его выделения из ВК ЧИАССР с 01.09.1983) в должности бухгалтера; с 14.10.1985 по 18.07.1989 - работа в мобилизационной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР в должности бухгалтера.

Устранить допущенные нарушения путем непосредственного обращения к работодателю, невозможно, поскольку Военный комиссариат ЧИАССР и штаб Гражданской обороны ЧИАССР в настоящее время прекратили свою деятельность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд установить факт работы Тяглик Л.В. (<.......>) с 24.02.1981 по 14.10.1985 в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР (после его выделения из ВК ЧИАССР с 01.09.1983), в должности бухгалтера, с 14.10.1985 по 18.07.1989 в мобилизационной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР, в должности бухгалтера, возложить на ответчика обязанность зачесть Тяглик Л.В. в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 24.02.1981 по 14.10.1985 (04 года 07 месяца 21 день) - работа в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР (после его выделения из ВК ЧИАССР с 01.09.1983), в должности бухгалтера; с 14.10.1985 по 18.07.1989 (03 года 09 месяцев 04 дня) - работа в мобилизационной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР, в должности бухгалтера, а всего 08 лет 04 месяца 25 дней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда принято с существенными нарушениями норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 и п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает имеющие значение юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 (ред. 25.03.2013) "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.10.2017 при обращении Тяглик Л.В. в Управление пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда установлено, что записи в принадлежащую ей трудовую книжку N <...> внесены с нарушениями, а именно:

с 24.02.1981 по 14.10.1985 - период работы в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР (после его выделения из ВК ЧИАССР с 01.09.1983) в должности бухгалтера - запись об увольнении с работы не заверена подписью ответственного лица организации и печатью;

с 14.10.1985 по 18.07.1989 - работа в мобилизационной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР в должности бухгалтера - в записи о приеме на работу отсутствует наименование организации.

Устранить допущенные в трудовой книжке N <...> на имя Тяглик Л.В. нарушения во внесудебном порядке, путем непосредственного обращения к работодателю невозможно, поскольку Военный комиссариат ЧИАССР и штаб Гражданской обороны ЧИАССР в настоящее время прекратили свою деятельность.

При обращении с соответствующими запросами в военный комиссариат Чеченской Республики, Центральный архив МЧС России, ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны", Министерство обороны РФ, ФКУ "Российский государственный военный архив" даны ответы о том, что необходимые документы на имя заявителя не поступали, а в архиве Чеченской Республики они не сохранились из-за боевых действий на территории данного субъекта.

Таким образом, у Тяглик Л.В. отсутствует иная возможность получить либо восстановить надлежащие трудовые документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Зыкова Э.В. и Осепян С.Б., осуществлявшие трудовую деятельность (службу) в спорные периоды времени в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР, подтвердили заявленные истцом периоды работы копиями их трудовых книжек, выписками из приказа военного комиссариата ЧИАССР о прохождении службы (л.д.32-45).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт работы Тяглик (<.......>) Л.В. в спорный период времени в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР (после его выделения из ВК ЧИАССР с 01.09.1983), в мобилизационной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР в должности бухгалтера нашел свое подтверждение; иным способом установить данные факты Тяглик Л.В. не имеет возможности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, соглашается.

Как следует из трудовой книжки Тяглик Л.В. 24.02.1981 года она принята в военный комиссариат ЧИАССР на должность бухгалтера временно на основании приказа ВК N <...> от 24.02.1981 года.

В соответствии с приказом МО СССР N 0083-83г штаб ГГО ЧИАССР с 01.09.1983 года выведен из состава ВК ЧИАССР и переведен на самостоятельный штат.

01.09.1983 года истец назначена на должность бухгалтера штаба Гражданской обороны ЧИАССР на основании приказа начальника штаба ГО ЧИАССР N 2 от 01.09.1983 года. Торжественное и клятвенное обязательство дано 18 февраля 1985 года.

14.10.1985 года уволена в связи с переводом в распоряжение начальника мобилизационной группы ГО. Этой же датой принята на должность бухгалтера мобгруппы в порядке перевода из штаба ГО ЧИАССР. 18.07.1989 года уволена по собственному желанию.

Трудовым законодательством, действовавшем в спорный период и в настоящее время обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Следовательно ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки не может быть возложена на истца.

В соответствии с нормами ранее действовавшего КЗоТ РСФСР (статьи 29, 39) трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника; увольнение из одной организации и принятие на работу в другую организацию в порядке перевода означало наличие соответствующего соглашения о продолжении трудовых отношений работника с новым работодателем непосредственно после прекращения трудовых отношений данного работника с предыдущим работодателем. При этом печати организации и подписи ответственных лиц при принятии истца на работу 24.02.1981 года и ее увольнении 18.07.1989 года в трудовой книжке проставлены. Допрошенные судом свидетели, располагающие документами о своей работе (службе) в военном комиссариате ЧИАССР, подтвердили факт работы истца в данной организации в спорный период.

Доводы жалобы ответчика о неприменении судом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, т.к. по ранее рассмотренному делу по иску Тяглик Л.В. к ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии констатирована лишь недоказанность имевшимися доказательствами факта работы истца в спорный период времени. Отказ суда в 2018 г. в зачете спорных периодов работы в страховой стаж не является обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и обязательным для суда (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как по существу указывает на то, что при обращении с заявлением о назначении пенсии в 2017 г. истец достаточных доказательств в подтверждение стажа работы не представил.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности, поэтому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка