Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4730/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Шиповской Т.А.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Тяглик Л. ВЛ.ровны к государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 об установлении юридического факта и возложении обязанностей

по частной жалобе представителя Тяглик Л. ВЛ.ровны - Павленко И. А.

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 28 января 2021 года, которым постановлено: заявление государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 в лице представителя Усачевой А. И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Тяглик Л. ВЛ.ровны к государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 об установлении юридического факта и возложении обязанностей - удовлетворить;

восстановить государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 в лице представителя Усачевой А. И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Тяглик Л. ВЛ.ровны к государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 об установлении юридического факта и возложении обязанностей.

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года исковые требования Тяглик Л. ВЛ.ровны к государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 об установлении юридического факта и возложении обязанностей - удовлетворены частично; установлен факт работы Тяглик (<.......>) Л. ВЛ.ровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 февраля 1981 года по 14 октября 1985 года в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР (после его выделения из ВК ЧИАССР с 01 сентября 1983 года), в должности бухгалтера, а так же факт её работы с 14 октября 1985 года по 18 июля 1989 года в мобилизационной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР, в должности бухгалтера; в удовлетворении исковых требований Тяглик Л. ВЛ.ровны к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 о возложении обязанностей - отказано.

30 декабря 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 в лице представителя Усачевой А. И. на указанное судебное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе представитель Тяглик Л.В. - Павленко И.А. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного им срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения таких нарушений не допущено.

В соответствие со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года разрешены исковые требования Тяглик Л. ВЛ.ровны к государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 об установлении юридического факта и возложении обязанностей.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года, и его копия направлена в адрес ответчика 26 ноября 2020 года.

Согласно материалам гражданского дела ответчиком копия решения суда получена 22 декабря 2020 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Срок на оспаривание судебного постановления по своей правовой природе является процессуально-давностным сроком и его пропуск не может препятствовать подаче жалобы, с одновременным заявлением ходатайства о его восстановлении. При этом, если указанный срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен.

Судебная коллегия отмечает, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашённого статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определённости, но при этом, однако, они не должны лишать тяжущиеся стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, что послужило основанием для восстановления данного срока.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тяглик Л. ВЛ.ровны - Павленко И. А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка