Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.
судей Ковалева А.А., Кузнецова М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации (адрес) о признании права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации (адрес) о признании права собственности на гараж отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил признать за собой право собственности на гараж площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), бокс (номер).
В обосновании требований истцом указано, что в его пользовании находится спорный гараж, 1993 года постройки. С целью оформления документов для регистрации права собственности он обратился в Администрацию (адрес) с заявлением о предоставлении земельного участка, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж. Истец во внесудебном порядке не имеет возможности зарегистрировать право. Спорный объект недвижимости был построен и в настоящее время находится на земельном участке, предоставленном ГСК "Трубник", который был создан на основании протокола (номер) от (дата) общего собрания членов кооператива по заявлению треста "Красноленинсктрубопроводстрой", зарегистрирован (дата) на основании решения исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от (дата) (номер). ГСК "Трубник" был исключен из реестра юридических лиц (дата). Таким образом, гаражи ГСК "Красноленинсктрубопроводстрой", в том числе гараж истца были построены в период действия кооператива на специально отведенном для этих целей земельном участке. Отмечает, что кроме истца, иные лица, имеющие право притязания на гараж и земельный участок, отсутствуют, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом, гараж приобретен истцом на основании договора купли-продажи. Истец открыто и добросовестно владеет гаражом, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имуществом. Гараж не представляет опасности для окружающих, не создает неудобств и угроз третьим лицам.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (адрес) направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что притязаний на спорный гараж не имеет, так же как и мотивированных возражений против удовлетворения требований.
Истец (ФИО)1, ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (адрес), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель истца (ФИО)4 поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового о признании за (ФИО)1 права собственности на гараж расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийского автономного округ - Югра, Нягань, ул. Речная, 46, бокс (номер), просит в апелляционной жалобе (ФИО)1
В жалобе апеллянт указывает не незаконный отказ в удовлетворении требований, поскольку в силу п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при внесении полностью пая за гараж гражданин приобретает право собственности на указанное имущество. В материалах дела содержаться документы, а именно справка, выданная ГПК "Трубник", о том, что пай за гараж выплачен в 1997 году. И соответственно тот кто данный пай внес имеет право распоряжаться своим приобретенным имуществом по своему усмотрению и применять свободу сделки в соответствие с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что истец приобрел право собственности на гараж. Обращает внимание, что возможность признания права собственности на гараж на основании п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, также согласуется с сложившейся практикой, что следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении суда некоторых положений раздела I части первой ГК РФ и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ГПК "Трубник" был организован на основании ходатайства треста "Красноленинсктрубопроводстрой" и утвержден решением Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов (номер) от (дата).
Решением Исполкома Няганского городского Совета народных депутатов от (дата) (номер) был утвержден акт выбора земельного участка в жилом районе "Восточный" под размещение гаражно-строительного кооператива "Трубник" площадью 0,70 га., а в последующем решением исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от (дата) (номер) был отведен для ГПК "Трубник" указанный земельный участок.
Постановлением главы администрации (адрес) от (дата) (номер) земельный участок в жилом районе "Восточный" по ул. Речная выделен ГПК "Трубник" в постоянное пользование под размещение существующих гаражей легкового автотранспорта.
Постановлением главы администрации города Нягани было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Нягань, ул. Речная, 46, предоставленным ранее ГПК "Трубник" в бессрочное постоянное пользование под размещение существующих гаражей.
С момента предоставления земельного участка ГПК "Трубник" были возведены гаражи, в том числе спорный гараж, что подтверждается экспликацией зданий и сооружений.
(ФИО)1 является членом гаражного кооператива "Трубник" и в его пользовании находится гараж площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийского автономного округ - Югра, Нягань, ул. Речная, 46, бокс (номер).
Истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации (адрес) о предоставлении ему земельного участка, находящегося под вышеуказанным гаражом. Письмом Департамент имущественных и земельных отношений Администрации (адрес) от (дата) (номер) истцу было отказано в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на гараж, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Так же из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от (дата) (ФИО)5 (умерший (дата)) продал спорный гараж истцу (ФИО)1 за 40 000 руб.
Согласно справке председателя гаражного кооператива "Трубник" паевой взнос за гараж выплачен в 1997 году, в справке указано, что (ФИО)1 вступил в право собственности на гараж в 2017 году.
Право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийского автономного округ - Югра, Нягань, ул. Речная, 46, бокс (номер), за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер) от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о не предоставлении истцом доказательств выплаты пая за гараж и отсутствия у последнего оснований для приобретения права собственности на объект недвижимости по заявленным основаниям.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
Положениями ст. ст. 6, 33 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено признание юридически действительными прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу указанного Закона (29 января 1998 года), при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом N 122-ФЗ. При этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела следует, что спорный гараж был возведен в 1993 году на специально отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном под строительство гаражных боксов ГСК "Трубник", при этом согласно справки ныне существующего ГК "Трубник" паевый взнос за спорный гараж был уплачен в 1993 году, а в права на объект недвижимости вступил (ФИО)1 в 2017 году.
Согласно вышеприведенных положений закона и руководящих разъяснений Верховного суда Российской Федерации, в момент создания новой вещи (возведения гаража) до вступления в силу ныне действующего законодательства определяющего возникновение права собственности на объект недвижимости с момента его государственной регистрации регистрация прав была определена как право, а не обязанность собственника. При этом последующее отчуждение объекта недвижимости по сделкам не может исключать вещь из свободного гражданского оборота, а не реализация права на регистрацию объекта недвижимости прежним собственником не может негативно отражаться на правах и обязанностях лица приобретшего такой объект, если последний в полной мере соответствует градостроительным нормам и нормам безопасности для окружающих.
Учитывая, что гараж возведен 27 лет назад, до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", материалами дела подтвержден факт строительства гаража на отведенном для этих целей земельном участке, учитывая, что права истца на спорный гараж никем не оспаривались, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований (ФИО)1 о признании за ним права собственности на гараж.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от (дата) отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования (ФИО)1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации (адрес) о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за (ФИО)1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес), бокс 175 общей площадью 24,6 кв.м.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Ковалев А.А.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
