Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.

при секретаре Деминой К.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Падерина П.П., Падериной Т.П. на решение Омского районного суда Омской области от 28 апреля 2021 года, которым, с учетом определения от 12 июля 2021 года об исправлении описки, постановлено:

"Исковые требования Падерина П. П.ча, Падериной Т. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Грейт Л. К." о расторжении договора, взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор N 11579 авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности (предоставление разработанного личного кабинета) от 01 ноября 2018 года заключенный между Падериным П. П.чем с Обществом с ограниченной ответственностью "Грейт Л. К." не действительным, ничтожным с 01 ноября 2018 года;

Признать договор N 11581 авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности (предоставление разработанного личного кабинета) от 01 ноября 2018 года заключенный между Падериной Т. П. с Обществом с ограниченной ответственностью "Грейт Л. К." не действительным, ничтожным с 01 ноября 2018 года;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грейт Л. К." в пользу Падерина П. П.ча материальный ущерб в размере 105 245,18 руб., расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 18 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300,00 руб., почтовые расходы 637,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3220,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грейт Л. К." в пользу Падериной Т. П. материальный ущерб в размере 48 916,40 руб., расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 18000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300,00 руб., почтовые расходы 457,31 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1331,94 руб.

В остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Падерин П.П., Падерина Т.П. обратились в суд с исками к ООО "Грейт Л. К." о расторжении договора, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав в их обоснование, что 28.09.2020 Падерина Т.П., Падерин П.П. при ознакомлении с материалами гражданских дел N 22049/2020 и 2-1994/2020, узнали, что между каждым из них и ООО "Грейт Л. К." в лице генерального директора Вольского П.С. 01.11.2018 были заключены договоры N 11581, 11579 авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности (предоставление разработанного личного кабинета).

Вознаграждение по договору N 11581, заключенному с Падериной Т.П., составило 100 000 руб., по договору N 11579 с Падериным П.П. - 200 000 руб.

Договоры составлены в письменной форме, подписаны сторонами. Однако о наличии данных договоров истцам ничего не было известно, экземпляров договора они не имеют, самих договоров не подписывали.

К договорам имеется приложение N 1, 2 заявка и акт приема-передачи.

В указанных документах указано о необходимости совершить оплату по договорам в течение трех дней, имеется информация о передаче исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, подписание акта указывает на надлежащее исполнение обязательств автора по договору.

При ознакомлении с указанными документами истцы убедились, что проставленные в них подписи, им также не принадлежат.

При этом в настоящее время на основании судебных приказов по гражданским делам 22049/2020 и 2-1994/2020, вынесенным по заявлениям ООО "Грейт Л. К.", с Падериной Т.П и Падерина П.П. взыскиваются денежные средства по указанным выше договорам

На основании изложенного, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просили признать договоры авторского заказа N 11581, 11579 от 01.11.2018 недействительными в силу их ничтожности с 01.11.2018, взыскать причиненный им материальный ущерб в размере произведенных с них удержаний, взыскать компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого, а также компенсировать их затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы по 18 000 руб. каждому, расходы на оплату государственной пошлины по 300 руб. каждому, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 в суммах 10 963,93 руб. и 3 996,10 руб. В пользу Падериной Т.П. также взыскать понесенные ей транспортные расходы в размере 21 120 руб. и почтовые расходы на сумму 4 852, 80 руб.

В судебном заседании Падерин П.П., Падерина Т.П. свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить, при это пояснили, что ранее он обращались в ООО "Грейт Л. К." для решения проблем с возникшими кредитными задолженностями, однако по договорам консультационных услуг ничего не было сделано, в связи с чем, они были расторгнуты в судебном порядке. Спорных договоров они не подписывали, они не имеют компьютера и необходимости в использовании личного кабинета.

Представитель истцов Лыткин С.В. поддержал позицию своих доверителей, указал на наличие оснований для признания договоров недействительными, ничтожными, взыскания всех сумм, заявленных в иске. Также указал, что истцы являются пенсионерами по возрасту, и их единственным намерением при обращении к ответчику было желание избавиться от имеющихся кредитов, никакого результата интеллектуальной деятельности они не приобретали.

Представитель ответчика ООО "Грейт Л. К." Павленко М.С. с исковыми требованиями не согласилась. Полагая результаты проведенной по делу почерковедческой экспертизы недостоверными, настаивала на заключении истцами договоров авторского заказа, то, что они не стали по ним работать, не указывает на недействительность данных договоров.

Директор ООО "Грейт Л. К." Вольский П.С. исковые требования также не признал, суду пояснил, что в их компании имеется несколько видов деятельности, одна из которых - это помощь кредитным должникам, в процессе которой они ведут переговоры и выкупают у банка долги должника по сниженной стоимости, а затем этот долг по сниженной уже стоимости у них выкупает клиент. Кроме того, они дают возможность своим клиентам самим заработать таким способом, договор авторского заказ - это договор, при котором у заказчика открывается личный кабинет в сети на сайте ООО "Грейт Л. К." и они могут привлекать своих клиентов, попавших в такую же ситуацию, за что получать вознаграждение в фиксированной форме и в процентном отношении от суммы, выплаченной клиентом. В такой форме с ними заключали договоры множество лиц, в том числе пенсионного возраста, которые успешно работают.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласились истцы.

В апелляционной жалобе Падерин А.А., Падерина Т.П. просят решение суда отменить, учесть степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам неправомерными действиями сотрудников ООО "Грейт Л. К.", выразившимися в подделке их подписей в договорах и взыскании с них по данным договорам задолженности, отказе разрешить спор в досудебном порядке, грубом и оскорбительном обращении с ними, что сказалось на состоянии здоровья истцов и является основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда. Также просят возместить в полном объеме понесенные ими транспортные и почтовые расходы. Возместить просроченные проценты в сумме 54 390 руб. на основании уведомления Сбербанка.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Падерина Т.П. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, при этом дополнила ее доводами о неправильном определении судом размера процентов за пользование денежными средствами.

Представитель ответчика ООО "Грейт Л. К." - Павленко М.С. постановленного по делу решения не оспаривала, доводы жалобы полагала безосновательными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При разрешении спора суд верно исходил из того, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ). Последствием признания сделки недействительной является возврат сторонами всего полученного по сделке, то есть реституция (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.08.2019 мировым судьей судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу N 2-2049/2019 о взыскании с Падериной Т.П. в пользу ООО "Грейт Л. К." задолженности по договору авторского заказа N 11578 от 01.11.2018 в сумме 100 000 руб. (л.д. 120 том 2).

На основании указанного судебного приказа 09.01.2020 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП в отношении Падериной Т.П. возбуждено исполнительное производство N 120285/19/55027-ИП, 19.06.2020 объединенное в одно сводное производство с другими взыскателями. В ходе исполнительного производства на пенсию должника было обращено взыскание. На дату рассмотрения дела остаток задолженности составлял 52 683, 60 руб. (л.д. 84, 117-137 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 28.04.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Падериной Т.П. (л.д. 151 том 2).

Из содержания представленного в материалы дела договора авторского заказа N 11581 от 01.11.2018 следует, что Падерина Т.П. (заказчик) и ООО "Грейт Л. К." в лице генерального директора Вольского П.С. (автор), заключили договор авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности (предоставление разработанного личного кабинета), по условиям которого автор обязуется предоставить разработанный личный кабинет (далее - программа) для неисключительного права использования на результат интеллектуальной деятельности - личной клиентской базы и извлечения личной выгоды, соответствующую характеристикам, цене, указанным в Приложении N 1. автор обязуется предоставить заказчику РИД в сроки, установленные в Приложении N <...>, а также исключительные права на использование РИД в соответствии с условиями договора, а заказчик принять РИД и оплатить вознаграждение (л.д. 126-128 том 1).

Согласно п. 1.1 договора автор передает РИД (созданный объект интеллектуальной деятельности) используя интернет сайт www/greatlevel/group.

За передачу исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчик выплачивает автору в безналичном порядке денежное вознаграждение (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.3 заявки (Приложение N 1 к договору) вознаграждение автора составляет 100 000 руб. Заказчик оплачивает автору полную стоимость договора в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи (л.д. 129 том 1).

Из акта приема-передачи от 02.11.2018, подписанного генеральным директором ООО "Грейт Л. К." Вольским П.С. и Падериной Т.П., следует, что претензий у Заказчика к Автору по передаваемым исключительным правам и документам не имеется. Как указано в акте, подписав настоящий акт, стороны подтверждают, что обязательства по передаче исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности исполнены надлежащим образом в соответствии с договором (л.д. 130 том 1).

Судебным разбирательством также установлено, что22.08.2019 мировым судьей судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу N 2-1994/2019 о взыскании с Падерина П.П. в пользу ООО "Грейт Л. К." задолженности по договору авторского заказа N 11579 от 01.11.2018 в сумме 200 000 руб. (л.д. 16 том 1).

На основании указанного судебного приказа 15.01.2020 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП в отношении Падерина П.П. возбуждено исполнительное производство N 1244/20/55027-ИП, 18.06.2020 объединенное в одно сводное производство с другими взыскателями. В ходе исполнительного производства на пенсию должника было обращено взыскание. На дату рассмотрения дела остаток задолженности составлял 97 354,82 руб. (л.д. 85, 98-115 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 28.04.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Падерина П.П. (л.д. 152 том 2).

Из содержания представленного в материалы дела договора авторского заказа N 11579 от 01.11.2018 следует, что Падерин П.П. (заказчик) и ООО "Грейт Л. К." в лице генерального директора Вольского П.С. (автор), заключили договор авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности (предоставление разработанного личного кабинета), по условиям которого автор обязуется предоставить разработанный личный кабинет (далее - программа) для неисключительного права использования на результат интеллектуальной деятельности - личной клиентской базы и извлечения личной выгоды, соответствующую характеристикам, цене, указанным в Приложении N 1. автор обязуется предоставить заказчику РИД в сроки, установленные в Приложении N 1, а также исключительные права на использование РИД в соответствии с условиями договора, а заказчик принять РИД и оплатить вознаграждение (л.д. 10-12 том 1).

Согласно п. 1.1 договора автор передает РИД (созданный объект интеллектуальной деятельности) используя интернет сайт www/greatlevel/group.

За передачу исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчик выплачивает автору в безналичном порядке денежное вознаграждение (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.3 заявки (Приложение N 1 к договору) вознаграждение автора составляет 200 000 руб. Заказчик оплачивает автору полную стоимость договора в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи (л.д. 13 том 1).

Из акта приема-передачи от 02.11.2018, подписанного генеральным директором ООО "Грейт Л. К." Вольским П.С. и Падериным П.П., следует, что претензий у Заказчика к Автору по передаваемым исключительным правам и документам не имеется. Как указано в акте, подписав настоящий акт, стороны подтверждают, что обязательства по передаче исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности исполнены надлежащим образом в соответствии с договором (л.д. 14 том 1).

Ссылаясь на то, что указанные договоры, а также приложения к ним, не заключались и не подписывались, Падерина Т.П. и Падерин П.П. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, объединенных судом в одно производство.

В порядке проверки доводов истцов относительно отсутствия их подписи в договорах и актах к ним по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива".

Заключением эксперта N 12-02/2021 от 12.02.2021 установлено, что подпись в графе заказчик в документе договор N 11581 авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности от 01.11.2018, документе заявка от 01.11.2018 (приложение к договор N 11581 авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности от 01.11.2018), в документе акт приема передачи от 02.11.2018 (приложение N 2к договору N 11581 авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности от 01.11.2018), в документе досудебная претензия составленная 21.06.2019 в графе "настоящая претензия получена мною лично" выполнена не Падериной Т.П., а другим лицом (л.д. 183-200 том 1).

Заключением эксперта N 24-12/2020 от 24.12.2020 установлено, что подпись в графе заказчик в документах: договор N 11579 авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности от 01.11.2018, заявка от 01.11.2018 (приложение к договор N 11579 авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности от 01.11.2018), акт приема передачи от 02.11.2018 (приложение N 2к договору N 11579 авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности от 01.11.2018), досудебная претензия составленная 21.06.2019 в графе "настоящая претензия получена мною лично" выполнена не Падериным П.П., а другим лицом (л.д. 65-88 том 1).

Оценив выводы экспертных заключений в совокупности с иными представленными по делу доказательствами (ст. 67 ГПК РФ) и установив факт несоблюдения установленной законом формы договора ввиду отсутствия в нем подписи заказчика, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 162, 167, 434, 438 ГК РФ, пришел к выводу о недействительности совершенных сделок и, соответственно, удовлетворении исковых требований Падериной Т.П., Падерина П.П. о признании договоров N 11579, 11581 авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности (предоставление разработанного личного кабинета) от 01.11.2018 недействительными, ничтожными, взыскав при этом с ООО "Грейт Л. К." в пользу истцов материальный ущерб в виде фактически полученного по сделке, в размере взысканных с истцов по судебным приказам денежных сумм: в пользу Падериной Т.П. - 48 916,40 руб.; в пользу Падерина П.П. - 105 245, 18 руб.