Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4729/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4729/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Голубева И.А., Кучминой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пугачевым Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евзерихиной Т.Н. к Алмазовой Е.В., Севостьянову В.В. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников,
по апелляционной жалобе Евзерихиной Тамары Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 марта 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя истца Ступникова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Алмазовой Е.В. и ее представителя Косарева С.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Евзерихина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Алмазовой Е.В., Севостьянову В.В. об установлении факта нахождения на иждивении у
Ростовской Г.Н. в период с 1 декабря 2016 г. по 4 декабря 2018 г., включении в число наследников Ростовской Г.Н.
Требования мотивировала тем, что ФИО1, умершая <дата> являлась родной сестрой истца. Истец с 1970 года является нетрудоспособной в связи с <данные изъяты> и последние два года до смерти ФИО1 находилась на ее иждивении. Пенсия Евзерихиной Т.Н. покрывала расходы на лекарственные средства и оплату лечения, в связи с чем на проживание денег не оставалось. ФИО1 получала пенсию в значительно большем размере и каждый месяц давала истцу деньги, без них она не могла бы существовать. После ее смерти нотариусом г. Саратова Толкуновой Н.П. открыто наследственное дело, к наследованию по завещанию призваны ответчики в равных долях. Считая себя наследником по закону, так как у ФИО1 отсутствуют наследники первой очереди, Евзерихина Т.Н. в лице своего представителя обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ранее истец обращалась с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении в Ленинский районный суд г. Саратова, однако оно оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, на основании чего обратилась с настоящим иском.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 марта 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Евзерихина Т.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Автор жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку факт нахождения истца на иждивении и наследодателя подтверждается предоставленными доказательствами.
В письменных возражениях ответчик Алмазова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 1 данной статьи).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
На основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как указано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.
в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Евзерихина Т.Н., <дата> года рождения, является родной сестрой ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>
15 февраля 2017 г. ФИО1 составлено завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее завещателю на день смерти, завещано
Алмазовой Е.В. и Севостьянову В.В. в равных долях. Завещание удостоверено нотариусом Толкуновой Н.П.
Во включении Евзерихиной Т.Н. в число наследников по закону после смерти ФИО1 нотариусом Толкуновой Н.П. отказано в связи с открытием наследственного дела N на основании завещания ФИО1 и подачей наследниками по завещанию заявлений о принятии наследства.
Согласно пенсионному удостоверению от 13 марта 1969 г. N Евзерихина Т.Н. является <данные изъяты>, ей назначена пенсия по <данные изъяты> с 8 февраля 1969 г.
Кроме того, с 1 июня 1993 г. Евзерихиной Т.Н. назначена страховая пенсия по старости, размер которой в период с 1 декабря 2017 г. по 31 мая 2018 г. составлял 12639,29 руб., с 1 июня 2018 г. по 30 июня 2018 г. - 18104,41 руб., с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. - 17622,19 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости
Евзерихиной Т.Н. принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 10 октября 2015 г., дата государственной регистрации -
5 ноября 2015 г., земельные участки: с кадастровым номером N, назначение: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, пастбище, площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером N, назначение: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> пашня, площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером 64N, назначение: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> пастбище, площадью <данные изъяты> кв.м.
Как установлено судом, у Евзерихиной Т.Н. есть две совершеннолетние трудоспособные дочери, одна из которых - ФИО2, с 1981 года проживает совместно с истцом по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО УК "Победа" от 7 июня 2019 г.
Из сообщения ГУ ОПФ РФ по Саратовской области от 6 июня 2019 г.
N 11-02-5173, находящегося в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Саратова N 2-1655/2019, следует, что размер пенсии ФИО1 в период с 1 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. составлял 21987,12 руб., с 1 января 2018 г. по
1 декабря 2018 г. - 22801,05 руб.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1143, 1145, 1148, 1149 ГК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, дав оценку имеющимся доказательствами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что в период не менее года до смерти ФИО1, она оказывала истцу такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. В этой связи районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в полном объеме.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с данными выводами районного суда и данной им оценкой имеющимся в деле доказательствам.
Районный суд обоснованно указал на то, что из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не представляется возможным установить размер и периодичность материальной помощи, оказываемой со стороны ФИО1 истцу, а также критически оценил показания свидетеля
ФИО3
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что предоставленная записная книжка не позволяет установить факт нахождения истца на иждивении у наследодателя, поскольку из внесенных в нее записей не следует, что денежные средства получены Евзерихиной Т.Н. безвозмездно на обеспечение собственных нужд, а не в долг либо с целью приобретения продуктов питания и лекарственных средств для ФИО1 Кроме того, судебная коллегия отмечает, что записи о получении денежных средств внесены самой Евзерихиной Т.Н., заинтересованной в исходе дела.
Представленные истцом в материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Саратова N 2-1655/2019 копии товарных чеков на покупку лекарств также обоснованно не приняты судом в качестве доказательств нахождения истца на иждивении у ФИО1, поскольку указанные документы не подтверждают приобретение лекарственных средств для нужд истца с использованием денежных средств, переданных именно от ФИО1
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставленные чеки не свидетельствуют о том, что истец тратила на лекарства всю свою пенсию.
Также судебная коллегия соглашается с установленными районным судом противоречиями в позиции истца, поскольку вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратов от 19 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-999/2019 установлено, что Евзерихина Т.Н., обращаясь в суд с требованием о признании завещания недействительным, указывала в исковом заявлении на недееспособность ФИО1 на момент составления завещания и в последующие годы жизни, ее неадекватное поведение в виде высказывания необоснованных требований по поводу возврата переданных в долг денежных средств, подозрений в хищении денежных средств.
Сам по себе размер получаемой наследодателем пенсии не свидетельствует о нахождении заявителя на иждивении, кроме того, размер пенсии истца составляет сумму, превышающую размер прожиточного минимума, установленного для пенсионера.
С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
