Определение Тюменского областного суда от 12 октября 2020 года №33-4729/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-4729/2020
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Правительству Тюменской области о предоставлении жилого помещения ФИО1 отказать",
установил:
28 октября 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Правительству Тюменской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым в удовлетворении требований отказано. Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2019 г.
05.03.2020 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение (направлена посредством почтовой связи 03.03.2020 года), а также заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока указывает, что был ознакомлен с решением суда, полученным по почте 23.01.2020г. в г. Тобольске по месту жительства (л.д.56).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился.
Представитель ответчика Правительства Тюменской области ФИО3 в судебном заседании возражал против восстановления срока.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1 В частной жалобе просит определение суда отменить и принять решение о восстановлении срока. Указывает, что принятое определение суда является незаконным, поскольку дело рассматривалось без участия заявителя, при оглашении резолютивной части он не присутствовал. Также судом не учтено, что в период пандемии истец выполнял карантинные меры и не мог выйти из дома на почту, поскольку относится к группе риска, как инвалид. Кроме того, указывает, что судебные решения отправлялись по его старому почтовому адресу - <.......>, тогда как им в суд было направлено заявление о смене места жительства, поэтому он судебные извещения и решения не получал.
В возражениях на частную жалобу представитель Правительства Тюменской области ФИО3 просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 октября 2019 года ФИО1, было отказано в удовлетворении требований к Правительству Тюменской области о предоставлении жилого помещения.
Мотивированное решение вынесено судом 05 ноября 2019 года и его копия направлена истцу по адресу, указанному им при подаче искового заявления в качестве места своего жительства - <.......> этот же день (л.д. 52). Отправление вернулось по истечении срока хранения (л.д. 54).
05 марта 2020 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Частью 1 ст. 112 указанного кодекса предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из вышеуказанных положений закона и обстоятельств дела, суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, обоснованно указал на то, что ФИО1 имел возможность в установленные сроки обратиться с апелляционной жалобой, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока им не представлено.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании имеющихся доказательств и нормах процессуального права.
Как указывает ФИО1 в частной жалобе, копию обжалуемого решения суда он не получал, при этом судебное заседание было проведено в его отсутствие, в связи с чем копию решения он своевременно не получил.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из протокола судебного заседания от 28.10.2019 года усматривается, что истец ФИО1 лично присутствовал при рассмотрении дела, что также подтверждается аудиозаписью судебного заседания (л.д. 47). После объявления судом резолютивной части решения суда, лицам, участвующим в деле, были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда.
Замечания на протокол судебного заседания истцом в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приносились.
После составления судом мотивированного решения суда - 5 ноября 2019г., его копия была в этот же день (5.11.2019г.) направлена ФИО1 посредством почтовой связи по адресу, указанному им в качестве места своего жительства: <.......> (л.д. 52).
Указанный адрес им также был озвучен в качестве ответа на вопрос суда о месте жительства в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 28.10.2019 года, что подтверждается аудиозаписью (л.д.47).
Вопреки утверждению заявителя частной жалобы, какого-либо заявления о перемене места жительства либо направлении почтовой корреспонденции по иному адресу от ФИО1 не поступало, в материалах дела не имеется.
Конверт с копией решения, направленный ФИО1, возвращён по истечении срока хранения (л.д.53-54).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии у него уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Также является необоснованным довод частной жалобы о соблюдении истцом карантинных мероприятий, поскольку на момент вынесения решения (28.10.2019 года) и его отправки истцу (05.11.2019 года), в том числе повторной (23.01.2020 года), карантинные мероприятия на территории Российской Федерации и в <.......> в частности не вводились.
Режим повышенной готовности был введён на территории Тюменской области на основании Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года N 120-п.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, даже с учетом направления истцу копии решения 23.01.2020 года, жалобу он подал без соблюдения разумного срока и с нарушением установленного законом срока (в течение одного месяца), спустя 1 месяц и 7 дней.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления ФИО1 пропущенного им срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем принятое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В.Чеснокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка