Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4729/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4729/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2018 года о возвращении искового заявления,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее ООО "Вымпел") обратилось в суд с иском к Южу С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 8 ноября 2018 года для устранения недостатков.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2018 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 24 октября 2018 года.
В частной жалобе представитель ООО "Вымпел" ставит вопрос об отмене определения суда о возвращении искового заявления, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение абзаца 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены его копии и оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия находит, что основания, изложенные в определении судьи, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления заявления без движения и последующего возращения заявления.
В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
В пункте 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Из представленного материала следует, что ООО "Вымпел" уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, с отметкой банка плательщика "принято по системе "Интернет-Банк".
Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении, штамп банка.
Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет её уплаты. При наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к иску не приложены копии искового заявления и документов для вручения ответчику.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае требования абзаца 2 статьи 132 ГПК РФ не применимы.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок).
В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.3 Порядка).
Вместе с тем, при подаче искового заявления в электронном виде обязанность истца предоставлять копии искового заявления и приложенные к нему документы для ответчика на бумажном или ином носителе, действующим законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об оставлении без движения от 24 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления ООО "Вымпел" по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018 года и определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2018 года отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" к Южу С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Трусовский районный суд г. Астрахани для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
