Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-4728/2021

Судья: Иванова Т.В. 24RS0040-02-2020-000919-68

Дело N 33-4728/2021

095г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания в отношении Иванова Антона Юрьевича, признании отдельных положений санитарно-гигиенической характеристики условий его труда недостоверными, признании недействительными извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания и извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, возложении обязанности по оформлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда в соответствии с требованиями закона,

по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО "Заполярная строительная компания",

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 03 ноября 2020г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания, отдельных положений санитарно-гигиенической характеристики условий труда недостоверными в отношении Иванова Антона Юрьевича, признании недействительными извещения об установлении первичного диагноза хронического профессионального заболевания и извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, возложении обязанности по оформлению санитарно- гигиенической характеристики условий труда в соответствии с требованиями закона, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N (далее по тексту - ГУ КРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к ФИО16 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора), КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", Федеральному бюджетному учреждению науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" (далее по тексту - ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана") о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания в отношении Иванова А.Ю., признании отдельных положений санитарно-гигиенической характеристики условий его труда недостоверными, признании недействительными извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания и извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, возложении обязанности по оформлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда в соответствии с требованиями закона.

Требования мотивированы тем, что Иванов А.Ю. обратился в Фонд социального страхования за назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием, которое подтверждено актом о случае профессионального заболевания от 25 ноября 2019г. Однако указанный акт содержит недостоверные сведения об условиях труда Иванова А.Ю. Вызывает сомнение заключительный диагноз, установленный Иванову А.Ю. ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана", поскольку при прохождении медицинского осмотра (обследования) в 2014-2019 годах какие-либо медицинские противопоказания для работы у него выявлены не были, он признавался годным в своей профессии и продолжал работать на подземных участках ООО "ЗСК".

Кроме этого, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Иванова А.Ю. от 28 августа 2017г. N 310 не отражает действительных сведений о времени и периоде, когда работник подвергался воздействию вредных производственных факторов с превышением предельно-допустимых уровней, что является существенным нарушением при определении причины установления заболевания и связи с профессией. Факт работы Иванова А.Ю. в условиях воздействия вредных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание в течение длительного периода, документально не подтвержден, противоречит фактическим обстоятельствам.

В этой связи истец просил суд (с учетом уточнений) признать недействительным акт о случае профессионального заболевания от 25 ноября 2019г. в отношении Иванова А.Ю., признать недействительным извещение КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания и извещение ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания; возложить на Управление Роспотребнадзора обязанность оформить пункт 3.3 санитарно-гигиенической характеристики условий труда Иванова А.Ю. от 25 августа 2017г. в соответствии с п.6 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении профессионального заболевания, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008г. N 103, указав стаж работы во вредных условиях 02 года; пункт 4.1 в соответствии с п.1.2 приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001г. N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ", указав длительность времени воздействия вредных производственных факторов производственной среды и трудового процесса в процентах; пункт 5 в соответствии с п.6 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении профессионального заболевания, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008г. N 103, указав на наличие/отсутствие превышения вредного фактора по каждому приведенному в характеристике протоколу замеров и картам аттестации рабочего места по условиям труда, картам специальной оценки условий труда; обязать оформить пункты 10.3, 15, 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда Иванова А.Ю. от 28 августа 2017г. N 310, с учетом изменений, внесенных в пункты 4.1 и 5.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРО ФСС РФ Есепчук Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Она полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка приведенным представителем истца доводам; что установленное Иванову А.Ю. профессиональное заболевание не является страховым случаем. При прохождении медицинских осмотров противопоказания для продолжения трудовой деятельности не были выявлены. Выводы о наличии у Иванова А.Ю. профессионального заболевания носят преждевременный характер. Выводы, указанные в акте о случае профессионального заболевания, не свидетельствуют о том, что установленное работнику хроническое профессиональное заболевание связано с профессиональным характером его деятельности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы. Также считает, что вывод суда о пропуске срока на обжалование санитарно-гигиенической характеристики основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЗСК" Власенко А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом не установлен факт наличия причинно-следственной связи заболевания с профессией работника, не исследовался вопрос о соответствии санитарно-гигиенической характеристики и акта обязательным требованиям. Работник регулярно проходил медицинские осмотры, признавался годным к профессии. Судом необоснованно отклонено особое мнение Фонда социального страхования к акту о случае профессионального заболевания, а также судом необоснованно отказано в назначении судебно-медицинской экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ КРО ФСС РФ руководитель Управления Роспотребнадзора Горяев Д.В., полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана", третье лицо Иванов А.Ю., представители третьих лиц ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, Краевого центра профпатологии КГБУЗ "Красноярская краевая клиническая больница", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГУ КРО ФСС РФ Шалавина И.Г., представителей третьего лица ООО "ЗСК" Власенко А.В., Золотаревой Е.Ю., представителя ответчика Управление Роспотребнадзора Сухановой Е.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Иванов А.Ю. на основании трудового договора от 08 декабря 2006г. N ЗСК-04/792 и приказа о приеме на работу от 16 октября 2006г. N ЗСК-04/2063 п-к работал с 16 октября 2006г. по 01 марта 2016г. <данные изъяты> подземного участка 4-го разряда в ООО "ЗСК" с полным рабочим днем под землей шахтопроходческого управления N 2 треста "Норильскшахтстрой". В соответствии с соглашением об изменении трудового договора, заключенным 02 марта 2016г. и приказом от 01 марта 2016г. NЗСК - 04/606-к Иванов А.Ю. с 02 марта 2016г. был переведен на должность <данные изъяты> подземного участка в ООО "ЗСК" с полным рабочим днем под землей шахтопроходческого управления N 2 треста "Норильскшахтстрой". В период с 01 февраля 1991г. по 25 июня 1992г. он работал <данные изъяты> 2-го разряда шахтопроходческого управления N 2 треста "Норильскшахтстрой" ОАО "ГМК "Норильский никель", с 26 июня 1992г. по 14 октября 2006г. - <данные изъяты> подземного участка 4-го разряда с полным рабочим днем под землей шахтопроходческого управления N 2 треста "Норильскшахтстрой" ОАО "ГМК "Норильский никель".

Стаж работы Иванова А.Ю. в подземных условиях составляет более 26 лет, при этом истец работал в районах Крайнего Севера.

Судом на основании представленных в материалы дела сведений установлено, что Иванов А.Ю., проходя периодические медицинские осмотры, признавался годным для работы по своей профессии, с 2013г. отмечалась обращаемость Иванова А.Ю. к врачам в связи с остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника (обострение 1-2 раза в год).

В период с сентября 2015г. имелась обращаемость Иванова А.Ю. с обострением "<данные изъяты>" - лечение в сентябре, октябре и декабре 2015г., в январе и марте 2016г.

В мае 2015г. Иванов А.Ю. проходил стационарное лечение в КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" с диагнозом "<данные изъяты>".

С 2017г. зарегистрирована регулярная обращаемость к врачу-неврологу с <данные изъяты> - лечение в июле, августе, сентябре 2017г.

08 августа 2017г. врачом-профпатологом КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" Иванову А.Ю. установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания - "<данные изъяты>", ввиду физических перегрузок, производственной вибрации, направлено экстренное извещение N 130 от 08 августа 2017г. в территориальный орган Управление Роспотребнадзора.

25 августа 2017г. составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда N 310 по месту работы Иванова А.Ю. в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты> в ООО "ЗСК" при подозрении профессионального заболевания, утвержденная и.о. главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю.

С 27 сентября 2018г. по 09 октября 2018г. Иванов А.Ю. проходил лечение в дневном стационаре КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" с диагнозом "<данные изъяты>".

При нахождении на медицинском обследовании в клинике Института общей и профессиональной профпатологии ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" в период с 12 по 22 февраля 2018г. Иванову А.Ю. был установлен диагноз: "<данные изъяты>", при этом отмечался <данные изъяты>, показано динамическое наблюдение с предоставлением заключения из КГБУЗ "Краевая клиническая больница" г.Красноярска о прохождении медицинских осмотров, стационарных обследований или заочных консультаций экспертной документации в период, предшествующий госпитализации, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.

При динамическом наблюдении в клинике Института общей и профессиональной патологии ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" в период с 15 по 29 октября 2018г. Иванову А.Ю. было проведено полное клиническое и функциональное обследование и с учетом его состояния и жалоб, данных анамнеза - с 2013г. ежегодной регулярной обращаемостью по поводу <данные изъяты>, развития заболевания в период длительного стажа работы - более 23 лет в условиях воздействия физических нагрузок, локальной и общей вибрации, заключением врачебной комиссии от 29 октября 2018г.(протокол N 783) Иванову А.Ю. установлено профессиональное заболевание (установлено впервые) "<данные изъяты>)".

Установленное Иванову А.Ю. профессиональное заболевание подтверждается извещением от 30 октября 2018г. N 849 об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 29 октября 2018г., выданным ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана", а также соответствующими выписками.

Согласно п.20 акта о случае профессионального заболевания, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю 25 ноября 2019г., на основании результатов расследования установленное заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов, длительного стажа работы в контакте с вредными производственными факторами. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие уровней общей вибрации, превышающей предельно-допустимые значения в сочетании с производственным шумом, превышающим допустимые предельные уровни.

27 марта 2020г. по результатам медицинского освидетельствования в бюро N 41 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России в связи с профессиональным заболеванием от 29 октября 2018г. на основании акта о случае профессионального заболевания от 25 ноября 2019г. Иванову А.Ю. установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию, третья группа инвалидности на срок 01 год.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания от 25 ноября 2019г. о наличии причинно-следственной связи заболевания, выявленного у Иванова А.Ю. в связи с его работой в ООО "ЗСК" вследствие нарушений требований действующего законодательства при его составлении, несоответствия медицинской и трудовой документации, нарушениях при составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда Иванова А.Ю. от 25 августа 2017г. N 310, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что Иванов А.Ю. с 1991г. работал на подземных участках шахтопроходческого управления N 2 треста "Норильскшахтстрой" в подземных условиях в районах Крайнего Севера, где в процессе выполняемой работы имелось воздействие вредных производственных факторов - локальной и общей вибрации, шума, тяжести трудового процесса.

Из содержания санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 25 августа 2017г. N 310, утвержденной исполняющим обязанности Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю при работе Иванова А.Ю. в ООО "ЗСК" следует, что в процессе работы на работника оказывалось воздействие производственных вредных факторов, вибрация, тяжесть трудового процесса, шум.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно п.11 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. N 967, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п.13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.14).

В соответствии с п.16 этого же Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Согласно п.22 указанного Положения, расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, производится по месту прежней работы с вредным производственным фактором. В процессе проведения исследования комиссия на основании рассмотренных документов устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника (п.26).

В соответствии с п.27 Положения, по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме.

На основании п.30 Положения, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Акт о случае профессионального заболевания составляется в трехдневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра (п.31).

В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (п.32 Положения).

Обязанность по рассмотрению разногласий, возникших в связи с установлением диагноза профессионального заболевания, согласно пункту 35 Положения возложена наряду с другими органами на суд.

Пунктом 4.6 Инструкции о порядке применения указанного Положения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001г. N 176, предусмотрено, что в случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что акт о случае профессионального заболевания от 25 ноября 2019г. подготовлен, составлен и утвержден в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. N 967 и Инструкцией о порядке применения этого Положения. Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе представителями работодателя ООО "ЗСК" без каких-либо возражений, за исключением представителя филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ Соколовой Е.В. - с особым мнением. Акт утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю.

При расследовании случая профессионального заболевания и составления указанного акта комиссией были исследованы: извещение об установлении предварительного диагноза от 08 августа 2017г. N 130; извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 30 октября 2018г. N 849, выданное ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана"; сведения о трудовой деятельности Иванова А.Ю., санитарно- гигиеническая характеристика условий труда работника от 25 августа 2017г. N 310.

В акте указан расчет выполняемых технологический операций Ивановым А.Ю. как работником, перечень применяемого производственного оборудования, приспособлений и инструментов, краткое описание выполняемой работы, сведения о превышении норм по тяжести трудового процесса, вибрации и шума.

Особое мнение представителя филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ Соколовой Е.В., приложенное при подписании оспариваемого акта, судом обоснованно не было принято во внимание, поскольку Соколова Е.В., которая поставила под сомнение обоснованность диагноза заболевания у Иванова А.Ю. и наличие причинной связи заболевания с его профессией, не обладает специальными познаниями, не является врачом-профпатологом.