Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Бланару Е.М.

судей

Костылевой Е.С. и Маслова Д.А.


при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-25/2021 по иску Трубникова Антона Александровича к федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Трубникова Антона Александровича, врио начальника федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" Панасик В.П., Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Трубников А.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области), федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. отбывал наказание в ФКУ "Исправительная колония N 29 УФСИН России по Архангельской области", где был поставлен на диспансерный учет в связи с наличием у него ряда тяжелых хронических заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области для прохождения медицинского обследования, где распределен в инфекционное отделение. После забора крови был осмотрен врачом-инфекционистом, ему назначен комплекс обследований и консультации со специалистами по имеющимся у него хроническим заболеваниям. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом, назначена инфузионная терапия на 5 дней в виде 5 капельниц, назначена консультация с хирургом, проведение 2 ультразвуковых исследований. Осмотрен неврологом и отоларингологом, проведена флюорография. Был назначен осмотр и консультация у стоматолога, однако к этому врачу его не отвели, впоследствии в документах указали, что он не явился, что не соответствует действительности, поскольку за ним сопровождающий не пришел. Также ему проведена электрокардиограмма (далее - ЭКГ), результаты которой, как и результаты УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ г., ему не известны. С ДД.ММ.ГГГГ г. ему начали проводить лечение, назначенное терапевтом, однако вместо пяти капельниц сделали три. ДД.ММ.ГГГГ врач инфекционист сообщил ему, что в связи с окончанием обследования он выписан и будет этапирован обратно в ФКУ "Исправительная колония N УФСИН России по Архангельской области", при этом попросил расписаться в заявлении об отказе от проведения специальной медицинской комиссии, которое было написано от имени другого осужденного, на что он обратил внимание врача. На его просьбу объяснить, в связи с чем его выписывают при незаконченном обследовании, при необходимости нахождения в стационаре до 21 дня, а также ознакомить с результатами обследования врач пояснил, что результаты исследуются врачами, находятся на прочтении. С данными результатами обследования он не ознакомлен по настоящее время, в связи с чем ставит под сомнение правильность проведения медицинского обследования в отношении него. Только находясь в ФКУ "Исправительная колония N УФСИН России по Архангельской области", ознакомившись с выписным эпикризом, увидел, что бoльшая часть результатов анализов отсутствует, а также зафиксированы записи о его отказе от осмотра стоматологом и дальнейшего обследования, чего в действительности не было. Полагает, что вышеперечисленные действия сотрудников ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России нарушили его права на получение квалифицированной медицинской помощи, поставили под угрозу его жизнь и здоровье. В связи с этим просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Впоследствии Трубников А.А. увеличил размер исковых требований о компенсации морального вреда до 400 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ также был этапирован в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области для прохождения лечения в связи с хроническим заболеванием "Остеохондроз позвоночника", которое находилось в стадии обострения. После осмотра неврологом был водворен в штрафной изолятор в связи с нарушением им условий отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ этапирован обратно в исправительное учреждение без проведения назначенного ему лечения, где ему также это лечение не проводилось, несмотря на то, что он в нём нуждался, испытывая боли в спине.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России).

В судебном заседании Трубников А.А. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Боброва Ю.А. иск не признала, указав на законность действий и надлежащее качество оказываемой истцу медицинской помощи. При этом подтвердила, что результаты обследования, первоначально направленные в ФКУ "Исправительная колония N 29 УФСИН России по Архангельской области" по электронной почте в феврале-марте 2020 г. истцу для ознакомления, по техническим причинам до адресата не дошли. Повторно они были направлены в декабре 2020 г. в ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области", где Трубников А.А. отбывает наказание. Однако неознакомление истца по его заявлению в начале N г. с результатами медицинского обследования никоим образом не повлияло на состояние здоровья истца, не причинило ему моральный вред, а диагноз "<данные изъяты>" не был официально поставлен по результатам исследования, находился под вопросом на основании результатов УЗИ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. В предыдущих судебных заседаниях представитель данного ответчика Радченко О.В. иск не признал, поскольку ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области с 2013 г. не занимается оказанием медицинской помощи осужденным ввиду отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Копейкин Д.А. возражал относительно удовлетворения иска.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 марта 2021 года постановлено: "Исковое заявление Трубникова Антона Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Трубникова Антона Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Трубникову Антону Александровичу в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" о компенсации морального вреда отказать".

С данным решением не согласились Трубников А.А., врио начальника ФКУЗ "МСЧ-29 ФСИН России" Панасик В.П., Федеральная служба исполнения наказаний.

Трубников А.А. в поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Назначить справедливую и соразмерную компенсацию морального вреда, обязать ответчика возместить затраты на лекарственные препараты и витамины, поскольку судом не дана надлежащая оценка его доводам о том, что из-за оказания ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи он длительное время испытывал боли, боялся за свое здоровье и жизнь. Лекарственными препаратами обеспечен не был, их покупали его пожилые родители. По выявленным заболеваниям (<данные изъяты>) назначено, но не проведено лечение. В 2020 году по указанным заболеваниям назначено лечение, но проведено не в полном объеме, с результатами обследований ознакомлен только по истечении 10 месяцев после обращения в суд. В ДД.ММ.ГГГГ года по результатам УЗИ выявлено заболевание "<данные изъяты>", о котором ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, в течение указанного периода (с ДД.ММ.ГГГГ) лечение не назначалось. Для объективного и всестороннего рассмотрения дела судом не назначена судебная медицинская экспертиза.

Врио начальника ФКУЗ "МСЧ-29 ФСИН России" Панасик В.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований Трубникова А.А., поскольку в решении имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Материалами дела подтвержден факт о надлежащем оказании Трубникову А.А. медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, в соответствии с медицинскими показаниями в периоды обследования пациента в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Трубникова А.А. о неполном проведении медицинского обследования, о недостоверной информации по предоставлению услуг стоматолога, его отказу от дальнейшего лечения внутривенными инъекциями опровергаются представленными медицинскими документами, а также показаниями свидетеля врача-инфекциониста ФИО112 Каких-либо негативных последствий повлиявших на состояние здоровья истца не имеется, в связи с чем отсутствует необходимый юридический состав для взыскания компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда в части взыскания с ФСИН России компенсации морального вреда в пользу Трубникова А.А. отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований Трубникова А.А., ссылается на аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе врио начальника ФКУЗ "МСЧ-29 ФСИН России".

Изучив материалы дела, выслушав Трубникова А.А., а также представителя о ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России Мальцеву Н.В., обсудив доводы каждой апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия оснований для удовлетворения каждой апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 2 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 124 раздела XIX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при рассмотрении дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") (п.17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.А. отбывал наказание в ФКУ "Исправительная колония N УФСИН России по Архангельской области". С этого же времени по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на диспансерном учете в здравпункте N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>

Имеющиеся у Трубникова А.А. заболевания не требуют постоянного медицинского наблюдения в условиях стационара.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы истец неоднократно находился на обследовании и лечении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Согласно выписному эпикризу N/ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.А. находился на лечении в инфекционном отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФИО11, где в отношении него проведены лабораторное и инструментальное обследование общих анализов крови и мочи, флюорографическое исследование шейного грудного отдела позвоночника, ДД.ММ.ГГГГ он осмотрен врачом неврологом по вопросу лечения остеохондроза позвоночника, ДД.ММ.ГГГГ прошел осмотр врача-фтизиатра. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении выписан из Учреждения, даны подробные рекомендации дальнейшего лечения заболевания <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.А. содержался в штрафном изоляторе, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии убыл в ФКУ "Исправительная колония N УФИО11 по <адрес>", куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен медицинским работником здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-29 ФИО11, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил систематическое амбулаторное лечение по различным видам заболеваний, в том числе, <данные изъяты> не диагностирован. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.А. отказывался от осмотров, лечения и получения всех видов медицинской помощи (отказы оформлены в установленном порядке и приобщены к амбулаторной медицинской карте осужденного.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений Трубникова А.А. к врачу <данные изъяты> здравпункта не зарегистрировано.

Согласно выписному эпикризу N/ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.А. находился на стационарном обследовании по ВИЧ-инфекции и сопутствующим заболеваниям в инфекционном отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ у Трубникова А.А. взяты пробы на общий анализ крови и мочи.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел процедуру ЭКГ, флюорографическое исследование.

ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.А. осмотрен врачом-терапевтом по поводу терапевтической патологии, предъявил жалобы на боли в верхних отделах живота опоясывающего характера, тошноту. Поставлен диагноз: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен врачами <данные изъяты>, получил соответствующие консультации и рекомендации.

На плановый прием ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> по вызову Трубников А.А. не явился, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел ультразвуковое исследование органов <данные изъяты> Согласно заключению УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования <данные изъяты>.

Согласно имеющемуся в истории болезни N акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сотрудниками филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФИО13 И.А., ФИО112 и ФИО113, ФИО14 в устной форме отказался от продолжения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме отказ не подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен врачом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.А. ознакомлен с историей болезни, результатами обследования, необходимостью диспансерного наблюдения, рекомендациями по лечению, обследованию, о чём поставил собственноручную подпись. Также ему даны рекомендации по <данные изъяты>, с истцом проведена беседа по поддержанию приверженности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец выписан из филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФИО11 в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по плановому лечению.

Частично результаты обследования истца не отражены в выписном эпикризе, поскольку проведены перед его этапированием в ФКУ "Исправительная колония N УФИО11 по <адрес>", откуда он ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался в ФКУЗ МСЧ-29 ФИО11 с заявлением о получении копии выписного эпикриза проведенного в отношении него медицинского обследования. Согласно письму начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу получения указанного документа ему рекомендовано обратиться к руководству здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-29 ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.А. прибыл в ФКУ "Т-2 УФИО11 по <адрес>", с этого же времени находится под диспансерным наблюдением медицинских работников филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-33 ФИО11 с диагнозом: <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец повторно обратился в ФКУЗ МСЧ-29 ФИО11 с заявлением о получении копии выписного эпикриза проведенного в отношении него медицинского обследования. Согласно письму начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу получения указанного документа ему рекомендовано обратиться в медицинскую часть по месту его содержания.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Трубников А.А. обратился в здравпункт N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-29 ФИО11 с заявлением об ознакомлении с результатами медицинского обследования. Согласно письму начальника указанного здравпункта от ДД.ММ.ГГГГ в филиал "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-29 ФИО11 результаты лабораторных и инструментальных методов исследования в отношении истца не поступали. Для получения сведений, отражающих состояние его здоровья, Трубникову А.А. рекомендовано обратиться к руководству филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФИО11.