Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4728/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Охотиной Н.Н. на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО МКК "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к Охотиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, разрешено гражданское дело по иску ООО МКК "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к Охотиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Указанным решением исковые требования ООО МКК "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" удовлетворены. С Охотиной Н.Н. в пользу ООО МКК "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" взысканы задолженность по договору займа N П05З01940 от 16 июля 2019 года в размере 59688 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 64 копейки, всего 61678 рублей 64 копейки.

Не согласившись с результатом разрешения гражданского дела по существу, Охотина Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года Охотиной Н.Н. отказано.

В частной жалобе Охотиной Н.Н. поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия для восстановления пропущенного процессуального срока.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Разрешая поставленный в заявлении процессуальный вопрос, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления Охотиной Н.Н. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года.

Нижегородский областной суд находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В развитие указанных положений частью 8 статьи 232.4 названного кодекса предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что состоявшееся решение было принято в порядке упрощенного производства 22 июля 2020 года. Заявление о составлении мотивированного решения со стороны лиц, участвующих в деле, не поступало.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи апелляционной жалобы в установленный срок приходился на 12 августа 2020 года.

Апелляционная жалоба Охотиной Н.Н., датированная 21 октября 2020 года, сдана в отделение почтовой связи 22 октября 2020 года и поступила в Балахнинский городской суд Нижегородской области 26 октября 2020 года.

Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Охотиной Н.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Из материалов гражданского дела усматривается, что непосредственно после получения копия решения суда от 22 июля 2020 года Охотина Н.Н. направила апелляционную жалобу, датированную 04 августа 2020 года и поступившую в суд первой инстанции 10 августа 2020 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Определением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2020 года апелляционная жалоба Охотиной Н.Н. оставлена без движения, заявителю предложено устранить выявленные недостатки в срок до 17 сентября 2020 года.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

В нарушение приведенных положений Инструкции копия определения судьи от 17 августа 2020 года была направлена в адрес Охотиной Н.Н. только 04 сентября 2020 года, однако конверт, в котором содержалось указанное судебное постановление, вернулся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения 13 сентября 2020 года.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок определением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2020 года апелляционная жалоба заявителя возвращена.

Копия указанного определения, направленная почтой 28 сентября 2020 года, была получена заявителем 05 октября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

На 3 день после получения копии определения от 21 сентября 2020 года, т.е. 08 октября 2020 года Охотина Н.Н. сдала в отделение почтовой связи новую апелляционную жалобу на решение от 22 июля 2020 года, поступившую в суд первой инстанции 09 октября 2020 года.

Определением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2020 года апелляционная жалоба Охотиной Н.Н. возвращена как поданная с нарушением установленного срока и не содержащая просьбы о его восстановлении.

Копия указанного определения от 09 октября 2020 года была направлена судом 12 октября 2020 года и получена Охотиной Н.Н. 19 октября 2020 года.

22 октября 2020 года, т.е. на 3 день после получения копии определения, Охотина Н.Н. сдала в отделение почтовой связи новую апелляционную жалобу, датированную 21 октября 2020 года и поступившую в суд первой инстанции 26 октября 2020 года.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, Охотина Н.Н. указала, что извещения, содержащего сведения о поступившей из Балахнинского городского суда Нижегородской области корреспонденции с копией определения судьи от 17 августа 2020 года, ей не доставлялось, поэтому по объективным причинам она не могла получить копию указанного определения и устранить выявленные недостатки в апелляционной жалобе, поданной с соблюдением установленного законом процессуального срока.

Кроме того, копия определения судьи от 17 августа 2020 года была направлена в адрес Охотиной Н.Н. с грубым нарушением требований пункта 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, что объективно снижало уровень процессуальных гарантий защиты ее прав и законных интересов.

При этом Охотина Н.Н. непосредственно после получения копий определений о возвращении апелляционных жалоб в кратчайшие сроки принимала меры к устранению выявленных недостатков, последовательно выражая желание на обжалование состоявшегося судебного решения от 22 июля 2020 года в апелляционном порядке.

Таким образом, причины пропуска Охотиной Н.Н. процессуального срока, по мнению Нижегородского областного суда, непосредственно связаны с ее личностью, несвоевременностью направления копии определения судьи об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, что препятствовало заявителю подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным доводам Охотиной Н.Н. об уважительности причин пропуска процессуального срока, являвшихся для нее исключительными и препятствовавшими своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вместо этого, Балахнинский городской суд Нижегородской области формально сослался на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Нижегородский областной суд полагает необходимым обратить внимание на допущенный Балахнинским городским судом Нижегородской области формальный подход при разрешении заявления Охотиной Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения от 22 июля 2020 года, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Охотиной Н.Н. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Ввиду изложенного Нижегородский областной суд считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы нарушены права Охотиной Н.Н. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ей срока подачи апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока нельзя признать правильным, а состоявшееся судебное постановление - законным и обоснованным.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм Нижегородский областной суд полагает необходимым отменить определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2020 года и принять судебное постановление об удовлетворении заявления Охотиной Н.Н. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2020 года отменить.

Восстановить Охотиной Н.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО МКК "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к Охотиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 232.4 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.С. Симагин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка